正當公募基金因為表現不佳，被基民大加抱怨之時，私募基金掀起蓋頭來。最新統計顯示，半年來，60只私募基金有47只基金跑贏同期滬深300指數，38只基金戰勝同期晨星股票型基金指數。其中，深國投·星石1-3期等5只私募6個月收益率為正。當然，私募當中也有少數出現巨虧，虧損超過50%。

　　牛市里，公募、私募的表現都很搶眼，但到了熊市，私募基金逐漸占了上風。歸結起來，私募的優勢在于靈活的機制。一方面，私募基金沒有倉位限制，在市道不佳時，可以100%空倉以規避風險。今年以來，這一殺手锏的效果發揮得淋漓盡致，比公募更主動更靈活。

　　另一方面，私募基金采用市場化的激勵機制，私募除了收取管理費、托管費之外，還要收取20%左右的績效分紅，這意味著私募的基金經理有望獲取高額回報。相比之下，公募基金的薪酬體系就僵硬得多，突出業績無法完全體現在收入上。獎懲分明的機制，讓私募基金經理必須奮力表現，保住業績。大盤在半年以來“腰斬”，如果做不出業績，私募可能白忙一年，拿不到一分紅利。如果業績太差，可能砸了自己的招牌，在基金界再也混不下去。

　　公募基金不允許空倉，是因為要承擔穩定市場的責任。但是，不論公募、私募，都背負著為投資者創造財產性收入的信托責任。因此，衡量公募、私募的唯一標準應該是業績。私募采取市場化的薪酬體系，一切以業績說話，迫使基金經理在態度上高度負責。之后，根據基金經理的贏利能力進行獎勵，這就形成了優勝劣汰的良性循環。相反，公募基金的薪酬體系“計劃色彩”太濃，熊市里凈值虧損慘重依然拿著高薪，而牛市里賺了大錢又不能分享。這種結果，導致基民不信任基金公司，基金公司也留不住能人，“明星經理”流失嚴重。由于業績與收入不掛鉤，公募基金還多次發生“上電轉債門”之類因為“粗心大意”、責任心不強而讓投資者蒙受損失的事件。

　　良好的制度設計是基金良性運轉的基石。私募的勝出讓筆者深感，公募基金應該取私募之長，盡快建立一套讓投資者放心、為投資者謀利的制度。顯然，這需要監管部門的大力支持，也需要基金公司的大膽創新。