每經記者 祁和忠 于春敏 發自上海

　　在與主政富國基金10年之久的總經理李建國悄然分手后，富國基金即將迎來新主人。據悉，在競聘富國基金總經理的五位候選人中，嘉實基金副總經理竇玉明與海通證券風險控制部總經理張向陽的呼聲最高，富國基金公司的新主人很有可能在這兩人中產生。目前，有關最終人選的確定已進入組織審查階段。

　　屆時，富國基金副總經理競聘結果也將同時出爐，整個高管團隊的變化將對富國基金公司未來的發展產生深刻影響。而圍繞富國基金高管競聘的原因，以及這次競聘中出現的各種曲折和缺陷等，則需要引起上海市金融工委和四方股東的認真總結和深刻反思。

　　兩位候選人呼聲最高

　　在五位競聘富國基金總經理的人選中，既有來自股東方——海通證券風險控制部總經理張向陽，也有富國基金現任副總經理李長偉，還有嘉實基金副總經理竇玉明、安信證券前副總裁錢華、以及上證所的某部門總監陳明群。

　　有分析人士表示，上述五位競聘者都有很強的實力，但如果從大多數市場人士的角度看，竇玉明則具有比較獨特的優勢。作為國內第三大基金公司的現任副總經理，竇玉明自2000年10月起即跟隨嘉實基金公司總經理趙學軍，歷任投資總監、總經理助理、副總經理，管理的投研團隊有四五十人之眾，麾下邵健、黨開宇、王貴文等一批現任或前任明星基金經理可謂星光閃爍。

　　根據該人士的分析，此次市場化競聘總經理，如果竇玉明落選，總經理最終還是產自股東方，那么將來上海市金融系統如果再進行類似的全國招聘，職業經理參與的積極性可能會大打折扣，從而對上海市集聚一流金融人才的長遠規劃形成負面影響。

　　日前，同樣投研出身的戴京焦正式升任嘉實副總經理，其后又公告竇玉明不再擔任嘉實主題基金的基金經理，更加令市場人士增添一層想像。但也有業內人士表示，從公開競聘后評委的綜合打分看，海通證券風險控制部總經理張向陽得分最高。作為市場化的競聘，張向陽以其專業素質令評委折服，本著內舉不避親的原則，張向陽當選似乎也無可厚非。而對于竇玉明來說，即使離開嘉實基金，以其在業內的地位，在其他基金公司謀份高管的職位，亦非難事。

　　競聘動因遭遇質疑

　　根據市場流聞，富國基金此次高管競聘是由上海市金融工委主導，主要是因為有關方面不滿富國基金的規模。截至今年6月30日，富國基金總資產規模為491億元，在全國60家基金公司中名列第14位。

　　針對這種說法，有關人士表示，此種說法可謂謬至極點。基金公司作為以信托立身的資產管理業，首先應追求的是投資者利益的最大化，而非短期資產規模的排名。

　　富國基金現有的資產規模接近500億元，意味著每年的管理費收入將達5~6億元，作為一家注冊資本僅有1.8億元的基金公司來說，利潤相當豐厚。而且，對于基金公司來說，不能單以規模排名去衡量經營業績，因為如果像景順長城、諾安、中郵等基金一樣，以損害投資者利益為代價，在短期內做大規模，暴發一把，但最終卻會損害投資者、中國資本市場和股東的中長期利益。

　　競聘存在三大缺陷

　　除組織競聘的動因沒有向社會說明而被傳得沸沸揚揚外，這次競聘迄今至少還暴露出其他三大問題。

　　其一，競聘久拖不決，影響了富國基金的平穩過渡，并引發了市場的各種猜想，對富國基金的品牌造成了損害。這場競聘早在幾個月前就應解決，而不宜久拖不決。雖然有關方面能找出各種理由，但實際上都應該可以克服。

　　其二，做事不周全，基本的保密工作存在失誤。正是由于久拖不決，以及因競聘而引發的一些矛盾沒有得到妥善解決，導致市場上關于富國基金的傳聞甚囂塵上。最后，甚至每一位參與競聘者的姓名都被內部人士故意透露出去，令相關方面陷于被動。

　　其三，方案欠妥為富國基金的未來發展帶來不確定性。除競聘總經理外，副總經理也同時實行競聘，總經理連基本的提名權都被剝奪，這難免讓人對其高管團隊能否形成良好的配合產生一絲憂慮。一位業內人士說：“市場化競聘好像是個好主意，但具體如何執行卻大有講究。如果執行中走樣，就可能會得到另外一個結果。”