□ 本報記者 張勝男

　　上周，中郵旗下兩基金雙雙以超過5%的跌幅，英勇領跌；去年，中郵基金規模激增，進入基金公司第二方陣；四季報，兩只基金的前十大重倉股中，9只一致。

　　重倉之別：買中石化還是工行

　　看中郵核心成長股票型證券投資基金(簡稱“核心成長”)和中郵核心優選股票型證券投資基金(簡稱“核心優選”)兩只基金的2007年四季度報告，前十大重倉股的高度重疊引人關注。

　　兩份四季報顯示，報告期末按市值占基金資產凈值比例大小排序的前十名股票明細分別如下：中郵核心成長的前十大重倉股依次為中國聯通、中信證券、建設銀行、遼寧成大、唐鋼股份、吉林敖東、寶鋼股份、晨鳴紙業、中國石化、萬科A，合計市值占基金資產凈值的比重為41.46%。

　　核心優選的前十大重倉股依次為中國聯通、中信證券、遼寧成大、建設銀行、唐鋼股份、寶鋼股份、萬科A、吉林敖東、工商銀行、晨鳴紙業，合計市值占基金資產凈值的比重為44.04%。

　　甚至二者前四大重倉的持股比例也基本一致，僅存在排列位次的細微差別，以及第九重倉股的不同。核心成長的第九重倉是中國石化，核心優選是工商銀行。同是績優藍籌，真看不出在中石化與工行之間的取舍代表了怎樣的投資思路差異。

　　核心成長基金四季度凈值增長0.83%，股票倉位88.10%。核心優選基金四季度凈值下跌3.75%，股票倉位89.77%。一個盈利，一個虧損，難道就拼在買中石化還是買工行上？

　　然而，中國石化四季度漲幅為23.71%，工商銀行為23.00%。幾乎沒有差別。看來沒有披露的除重倉股之外的四成多倉位才是要害。

　　策略之分：成長性&低估值

　　看季報中對投資策略的概括，存在著相當高的相似度。常理來看，作為基金公司，沒有必要設計兩款幾乎一模一樣的產品。如果說，這的確是兩款不同的基金，那為何重倉股又幾乎一致？

　　按季報中所披露的，核心成長基金在投資策略上充分體現了“核心”與“成長”相結合的主線，而核心優選基金則體現“核心”與“優選”相結合的主線。重疊的部分是“核心”，區別的部分是“成長”和“優選”。

　　公司對二者的定義分別是，“成長”體現在對公司持續成長性的評價和比較上，利用成長性指標和深度挖掘成長質量等方法來選擇個股。針對不同行業和公司的特點，通過建立成長性估值模型來分析評價公司的成長價值，并進行橫向比較來發現具有持續成長優勢的公司，從而達到精選個股的目的。“優選”體現在對公司價值的評價和估值水平的橫向比較，利用絕對估值和相對估值等方法來優選個股。針對不同行業和公司的特點，通過建立估值模型來分析評價公司的內在價值，并進行橫向比較來發現具有估值優勢的公司，從而達到優選個股的目的。

　　二者的區別，恐怕不逐字揣摩，難以體會。記者仔細比較了兩份報表中資產配置策略后發現，差別文字不足二十個。

　　核心成長基金主要“選擇質地良好的企業或持續成長突出的股票”，而核心優選基金則主要“選擇基本面良好的優勢企業或估值偏低的股票”。另外，二者對中長期的定義略有不同：核心成長認為一年或一年以上為中長期，而核心優選則定義為一年以上。可見，核心成長相對保守一些。

　　股票投資策略中，核心成長只能投資處于成長期的行業，而核心優選關注的面較廣—成長、穩定與成熟期的行業都可。這樣看來，二者相重疊的九大重倉股就都是處于成長性行業了。那可否推出這樣的結論：包括金融、證券、地產、電信、鋼鐵、造紙、中藥等在內的多個行業，都屬于我國的成長性行業。