周斌:我相信這個問題李總和俞總都可以回答。你剛才說的問題同意的很多，不同意的也很多。對于基金拆分的問題，其實博時沒有發新基金，居然做到了行業規模最大。剛才杜老師說這個東西不知道怎么判斷?

　　李全:我覺這是仁者見仁，智者見智的事情。首先我糾正一個不正確的說法，應該說我們去年的拆分和分紅并不是很多。首先，我們去年沒有任何一只拆分，這個得澄清一下。關于分紅的話，實際上我們分紅很簡單，都是按照契約很正常的，對我們來說再正常不過的事情。這樣的話，我們實際上也就是一只基金去年分紅兩次，其他基金分紅一次。其實每年都是這么做的，也是很正常的。可能我們分紅的時機和別人不一樣，以前都是比較集中，年底的時候所有基金一次性分，去年的時候不太一樣，分開了，這個資金早分了，那個資金就晚分了，可能在不同的時間點，根據市場的發展情況做了一些時機的選擇，其實就這么簡單的一件事情。如果我自己評價的話，我覺得這樣的分紅還是一件好事情。

　　于華:到底股票應不應該分紅，甚至應不應該拆分。為什么大家這么做，有很多人專門研究這個問題，可能它起到的效果就是股票一百多塊錢的時候沒人愿意買。拆到25塊錢的時候很多人愿意買，這是在美國市場調研的結果。其實基金的總量沒有發生變化，只是在交易的活躍程度有所影響。我見過美國有一個老太太把上市公司告上法庭，原因是上市公司沒有盡基本的分紅義務。在這么多股民，這么多基民當中，有些人希望拆分，有些人不喜歡拆分，有些人希望分紅，有些人不喜歡分紅。怎么能讓大家都滿意?

　　李全:分紅的事情我再多說兩句。從我個人的角度來看我覺得這個問題有點兒怪。07年以前在攻擊基金不怎么分紅。包括我們基金，我們去年就有一只基金分了兩次紅，其他基金都是一次分紅。實際上那個是法規要求的，比如說我們的契約里面一年必須分一次紅，是一定要分的。

　　股權激勵之辯

　　周斌:第二個問題就是基金公司的股權激勵問題。你們贊同基金公司做股權激勵嗎?

　　杜書明:我們說股權激勵有它積極的意義，但是我們現在是不是時機成熟了，必須實行股權激勵?我們博時的股權拍了60多億的天價。這里面誰得益呢?因為我們知道現在的基金公司在設立的時候，我們有很多的條條框框。因為它是一個需要特殊審批的行業，它的這種收益有壟斷的成份在里面。

　　所以在一個完全競爭的市場下，實行股權激勵，沒有任何問題。但是，在現在這種情況下，實行股權激勵是有問題的。

　　李全:可能大家提到基金管理公司工資不錯和社會平均比起來，為什么還要股權激勵。其實我覺得鄧小平很偉大，發展是硬道理。什么東西我們以發展的眼光來看，而且還有很多大道理，小道理，發展的硬道理要管小道理。我們不可能是說在所有條件具備下，搞什么東西都有約束。剛才杜老師講到了還有審批環境，不應該做股權激勵，那上市公司都是要審批的，是不是上市公司也不做股權激勵呢?我覺得還是要看能不能讓這個行業更好，讓參與的各方都能夠得利，都能給市場帶來更大的發展。

　　我要告訴你基金行業比汽車行業競爭還厲害，汽車行業有很多種車的類型，基金連車的類型都沒有。咱們聽的報紙就是說你們基金行業全部是同質化，為什么同質化?因為它是管制的，每個公司能搞幾種產品?能搞的全搞了，就是平衡式的，股票式的，債券式的，指數式的。大家搞的東西完全一樣，現在三、四百只開放式基金沒有多少區別，現在就是給大家排名能夠看出一點問題。基金的同質化說明它的競爭最激烈，一點區別都沒有。我想在座的各位都有共同感受，幾百只基金一塊在賣，這肯定不是一個壟斷。如果你說進入門檻算是一個壟斷的話，現在已經是60多家公司了。一個算是寡頭，四個、五個算是壟斷，十多個以上就不算寡頭，也不算壟斷了，已經進入競爭了。