去年7月以來，市場上出現(xiàn)了一系列類似基金的理財產(chǎn)品。CFP圖片

　　本報記者 趙彤剛 實習(xí)記者 丁冰

　　在當(dāng)前新基金發(fā)行的“真空期”，一些可稱為“準(zhǔn)基金”的理財產(chǎn)品蓬勃興起。這些新的理財產(chǎn)品對于活躍市場、豐富投資渠道固然有著積極作用，但在分業(yè)監(jiān)管的環(huán)境中，其運作方面存在的問題可能會成為風(fēng)險因素。

　　“準(zhǔn)基金”搶灘市場

　　去年7月以來，市場上出現(xiàn)了一系列類似基金的理財產(chǎn)品。比如，“證券理財寶”、“基金股票雙重精選”、“行業(yè)精選計劃”等等。這些產(chǎn)品有一個共同點，就是高度模仿證券投資基金。以近期市場上出現(xiàn)一家保險公司理財寶為例，它的股票投資比例為0%至70%，債券投資比例為25%至95%；每份面值1元，認(rèn)購起點為5000元，認(rèn)購費率1%；認(rèn)購期后，每個交易日均開放申購與贖回業(yè)務(wù)，并由托管行中國建設(shè)銀行公布凈值。

　　從投資范圍、費率以及開放贖回流程來看，這只理財寶都與基金類似。與“準(zhǔn)基金”發(fā)行的火熱相對應(yīng)的是市場上新發(fā)行股票型基金的減少。除保險公司外，銀行也是在基金斷檔期推出“準(zhǔn)基金”產(chǎn)品的主力。這些產(chǎn)品主要投向證券市場，已經(jīng)在相當(dāng)程度上具有股票型基金的功能和特點，其風(fēng)險和收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的銀行、保險理財產(chǎn)品。

　　暗藏風(fēng)險

　　在新基金發(fā)行“真空期”，“準(zhǔn)基金”產(chǎn)品雨后春筍般冒出來。這種反差在于其對應(yīng)不同監(jiān)管部門，其審批制度也不同。按照規(guī)定，發(fā)行基金需經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)。而按照銀監(jiān)會的規(guī)定，商業(yè)銀行推出的理財產(chǎn)品只要不是保證收益的，就不需審批只用報告?zhèn)浒福槐ｋU公司新險種的推出，也具有相當(dāng)自主性。

　　除審批制度外，“準(zhǔn)基金”產(chǎn)品在投資權(quán)限上也不像公募基金一樣有著嚴(yán)格的規(guī)定。證券投資基金投資有嚴(yán)格的“雙十”限制，而“準(zhǔn)基金”卻沒有類似的限制，在股票、新股申購、債券等方面的投資比例均可為0%至100%。

　　不過，比較“準(zhǔn)基金”與信托私募基金的運作模式會發(fā)現(xiàn)，兩者并無實質(zhì)差別。目前銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品，多是以銀行為主導(dǎo)、信托公司為受托人，而基金公司作投資顧問。西南財經(jīng)大學(xué)信托與理財研究所的楊林楓認(rèn)為：“本質(zhì)上就是證券信托產(chǎn)品。”

　　在一家銀行網(wǎng)站上記者看到，該行發(fā)行的“準(zhǔn)基金”理財產(chǎn)品，也僅定期公布凈值，卻沒有任何資產(chǎn)配置的公告。由于這種產(chǎn)品管理人的投資行為缺乏相關(guān)規(guī)定約束，因此很難保證普通投資者的利益，尤其是當(dāng)市場劇烈波動時容易出現(xiàn)糾紛。事實上，近期就發(fā)生了不少投資者與發(fā)行方的糾紛事例。

　　挑戰(zhàn)分業(yè)監(jiān)管

　　在“準(zhǔn)基金”產(chǎn)品的運作中，基金公司以“投資顧問”身份出現(xiàn)，實際上行使著投資管理人的職責(zé)。楊林楓對此認(rèn)為：“銀行和基金公司各有其長，銀行客戶資源豐富，基金公司投資專業(yè)。銀行理財產(chǎn)品背后需要有基金、證券公司的專業(yè)投資支持。”

　　“不過這當(dāng)中確實會存在矛盾，有可能會出現(xiàn)基金公司利益輸送的情況，這需要銀行、信托、基金之間的制衡關(guān)系來避免。”楊林楓說。銀河證券首席基金分析師胡立峰也對“準(zhǔn)基金”的安全性表示質(zhì)疑。他指出，從《基金法》到證監(jiān)會制定的六部行政法規(guī)，目前我國將證券投資基金限制在了嚴(yán)格、安全、透明的領(lǐng)域內(nèi)，老百姓投資基金基本上只需要承擔(dān)市場本身的風(fēng)險。

　　“‘準(zhǔn)基金’產(chǎn)品并沒有專門、獨立的法律來規(guī)范、調(diào)整各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時，這種類理財產(chǎn)品橫跨銀行、基金、信托、保險等多類金融機(jī)構(gòu)，已在相當(dāng)程度上打破了‘分業(yè)經(jīng)營’的限制。”胡立峰認(rèn)為，“這些理財產(chǎn)品的復(fù)雜程度與風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)品。中國金融業(yè)基于‘分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管’體制，對其進(jìn)行有效監(jiān)管有一定難度�！�

　　“在分業(yè)監(jiān)管的體制下我們需要適當(dāng)混業(yè)經(jīng)營，但是混業(yè)經(jīng)營必須受到嚴(yán)格的監(jiān)管�！焙�立峰說。