深圳報(bào)道　本報(bào)記者　簡(jiǎn)俊東

　　上電轉(zhuǎn)債之后，基金公司再陷“烏龍門”。

　　1月9日，偉星股份(002003。SZ)發(fā)布公告稱，在辦理公開增發(fā)的新股登記時(shí)，對(duì)網(wǎng)上、網(wǎng)下申購的投資者核對(duì)后發(fā)現(xiàn)，參與網(wǎng)下申購的89家機(jī)構(gòu)投資者中有4家機(jī)構(gòu)同時(shí)參加了網(wǎng)上和網(wǎng)下申購。

　　根據(jù)去年12月25日刊登的網(wǎng)下發(fā)行公告，機(jī)構(gòu)投資者可以自愿選擇網(wǎng)上或網(wǎng)下的申購方式中的一種方式，如果投資者同時(shí)參加網(wǎng)上和網(wǎng)下申購，則網(wǎng)下申購部分將被視為無效申購。因此，四家同時(shí)參與網(wǎng)上和網(wǎng)下申購的機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)下申購的2250萬股股份為無效申購，所獲配的32.08萬股股份由主承銷商包銷。

　　公開消息顯示，4家機(jī)構(gòu)為：寶康債券投資基金、華夏回報(bào)證券投資基金、匯添富均衡增長(zhǎng)投資基金和上海長(zhǎng)江企業(yè)發(fā)展合作公司。其中，上海長(zhǎng)江企業(yè)公司申購股數(shù)為150萬股，獲配股數(shù)為21380股。另三只基金申購股數(shù)均為700萬股，每只基金獲配股數(shù)為99777股。

　　偉星股份增發(fā)價(jià)是26.85元，1月9日偉星股份收盤價(jià)30.90元，按照當(dāng)天收盤價(jià)計(jì)算，三只基金或有損失40.4萬元。

　　記者采訪中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于這次事件，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一在于基民的利益是否受損，另一問題則是申購作廢到底是誰的過錯(cuò)。

　　承銷商之過？

　　不少基金業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一事件中基金公司不應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。

　　“實(shí)際上這個(gè)事情很簡(jiǎn)單。我們認(rèn)為主要的失誤在于承銷商，承銷商沒有對(duì)網(wǎng)上網(wǎng)下申購的投資者進(jìn)行嚴(yán)格核對(duì)，從而導(dǎo)致了有機(jī)構(gòu)投資者同時(shí)出現(xiàn)在網(wǎng)上和網(wǎng)下申購的名單中。”一家牽涉其中的基金公司人士認(rèn)為。

　　“并不是每一只公開增發(fā)的股票都會(huì)嚴(yán)格規(guī)定機(jī)構(gòu)不能同時(shí)參加網(wǎng)上和網(wǎng)下申購，因此，機(jī)構(gòu)不小心同時(shí)申購了也是會(huì)有發(fā)生的，但是為什么只有這次才會(huì)發(fā)生這樣的事情？原因就是別的承銷商發(fā)現(xiàn)了會(huì)提醒一下，最終就不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況了。”另一基金公司人士這樣告訴記者。

　　雖然基金公司認(rèn)為承銷商可能存在道義上的責(zé)任，但上海源泰律師事務(wù)所田衛(wèi)紅律師認(rèn)為，上市公司在此前的公告中對(duì)于同時(shí)參加網(wǎng)上申購和網(wǎng)下申購的投資者已經(jīng)有了清晰的表述，因此，主承銷商應(yīng)該沒有義務(wù)再做提醒。

　　雖然基金行為并沒有違規(guī)，但基民卻有著自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

　　“一級(jí)市場(chǎng)認(rèn)購的股票基本上包賺不賠，如果因?yàn)橥瑫r(shí)參加網(wǎng)上和網(wǎng)下申購而導(dǎo)致可能申購到的股票少了，那就是損失。另外，這部分資金到最后沒有發(fā)揮作用，白白被凍結(jié)了，這也是有機(jī)會(huì)成本的。”一位基金投資者認(rèn)為，“實(shí)際上損失還是其次，上電轉(zhuǎn)債事件和這次事件都暴露出一個(gè)問題，那就是基金公司管理上可能存在漏洞。這是最令人擔(dān)心的。”

　　與上電轉(zhuǎn)債不同？

　　偉星股份事件讓人很容易聯(lián)想到上電轉(zhuǎn)債事件。

　　去年8月份，三家基金公司旗下的五只基金在因未能及時(shí)轉(zhuǎn)股或賣出所持有的上電轉(zhuǎn)債而被上市公司強(qiáng)制贖回，直接造成了2200萬元損失。

　　這一事件引起證監(jiān)會(huì)震怒。2007年9月5日，中國證監(jiān)會(huì)基金管理部就此事向各基金公司、托管銀行正式發(fā)文＜關(guān)于部分基金管理公司未按期操作上電轉(zhuǎn)債事件的通報(bào)＞，通報(bào)中用詞嚴(yán)厲，并表示此次事件“反映出來的問題值得重視和深思”。

　　但基金公司并不認(rèn)為這一事件跟上電轉(zhuǎn)債事件性質(zhì)一樣。

　　“從基金公司而言，這一事情并沒有給投資者造成任何損失。”華夏基金人士告訴記者。這位人士同時(shí)強(qiáng)調(diào)，基金公司不存在主觀故意，并非鉆空子找漏洞，想要獲取不正當(dāng)利益。

　　華寶興業(yè)基金人士回應(yīng)記者時(shí)也認(rèn)為，基金凈值并沒有受到影響，還強(qiáng)調(diào)說“會(huì)把投資者利益放在第一位”。

　　田衛(wèi)紅律師認(rèn)為，在監(jiān)管部門的文件中，的確沒有任何條文能夠認(rèn)定基金的這次行為是違規(guī)的。此次事件中，公開增發(fā)的股票尚未上市，屆時(shí)股價(jià)是否一定高于增發(fā)價(jià)還難以預(yù)料，基金投資者的利益是否受損還很難判斷。　

　　相關(guān)吧：

　　進(jìn)入華夏回報(bào)吧

　　進(jìn)入?yún)R添富均衡增長(zhǎng)吧

　　進(jìn)入寶康債券投資基金吧

　　相關(guān)報(bào)道:

　　三家基金公司再擺增發(fā)烏龍

　　相關(guān)專題:

　　三基金參與偉星增發(fā)擺烏龍

　　相關(guān)公告:

　　偉星股份(002003)公開增發(fā)A股發(fā)行結(jié)果公告

　　偉星股份關(guān)于公開增發(fā)A股發(fā)行結(jié)果的補(bǔ)充公告

　　上次烏龍事件回放:

　　三家基金公司身陷轉(zhuǎn)債門