本報記者 曹 元 深圳報道

　　年底行情如約而來。深圳多位基金經(jīng)理透露，最近他們旗下的基金增倉了。一位市場人士分析，這是典型的基金年底行情。

　　行情的誕生有其內(nèi)在動力。《證券投資基金法》規(guī)定，基金管理人管理費，以基金凈資產(chǎn)值的1.5%年費率計提，基金規(guī)模越大，提取的管理費越多，而以年度為結(jié)算的會計要求下，基金勢必要把股指推高。

　　另外，按凈值計提基金管理人報酬的制度，還會造成基金分紅越多，基金凈值就越低，計提基金管理人報酬也就越低。要使基金管理人報酬最大化，就必須基金分紅最小化，因此就出現(xiàn)有的基金單位凈值很高，但分紅很低的怪現(xiàn)象。

　　自《基金法》實施，基金業(yè)得到了長足發(fā)展，資產(chǎn)管理規(guī)模從2004年的3000億元增長至目前的3萬億元。但與此同時現(xiàn)行《基金法》的一些弊端日漸暴露，上述現(xiàn)象僅是其中之一。

　　基金法弊端

　　事實上，近些年不少基金公司因《基金法》遭遇了“不平等”待遇。

　　2004年7月20日揭曉的中國聯(lián)通配售結(jié)果顯示，在總規(guī)模達(dá)到15億股的配股額度中，有1.6億股遭到棄配。根據(jù)聯(lián)通當(dāng)天的收盤價格，這意味著7200萬元的差價收入落進(jìn)了中金公司、國泰君安、銀河證券等機構(gòu)手中。

　　放棄配股“冤大頭”原來是5家由承銷券商控股的基金管理公司管理的基金。這種奇怪的現(xiàn)象皆因《基金法》第五十九條的限制：基金財產(chǎn)不得用于買賣其基金管理人、基金托管人發(fā)行的股票或者債券，或買賣與其基金管理人、基金托管人有控股關(guān)系的股東或者與其基金管理人、基金托管人有其他重大利害關(guān)系的公司發(fā)行的證券或者承銷期內(nèi)承銷的證券。

　　實際上，在新股發(fā)行中，常常會有基金公司陷入“第五十九條”規(guī)定的條框之中。比如中石油A股IPO的主承銷商為中信證券、瑞銀證券和中金公司，由于“五十九條”的規(guī)定，基金公司不能參與申購有關(guān)聯(lián)關(guān)系的藍(lán)籌股，中信系下中信基金和華夏基金共計19只基金集體錯失中石油申購盛宴。

　　立法修正方向

　　自《基金法》頒布以來，提出修改的聲音便不絕于耳。除了第五十九條之外，另一個爭論的焦點集中在基金公司準(zhǔn)入門檻。招商證券動用63.2億元天價拍下博時基金股權(quán)即證明基金公司的股權(quán)價值。然而，根據(jù)目前《基金法》規(guī)定，基金公司主要股東須為金融機構(gòu)，使一些有志于此的大型企業(yè)集團(tuán)與之無緣，不少企業(yè)只得曲線進(jìn)入。如寶鋼集團(tuán)旗下華寶信托發(fā)起設(shè)立的華寶興業(yè)基金公司。

　　深圳某基金公司有關(guān)人士認(rèn)為，在基金公司的運作中，很少有大股東干預(yù)基金公司自身管理的情況。主要股東是不是金融機構(gòu)對基金的發(fā)展并無太大關(guān)系。這項規(guī)定會抬高基金公司自身在一級市場的流通成本，也不利于行業(yè)整合。

　　市場對《基金法》修改的期望不僅僅表現(xiàn)在放松管制上，對不良行為的約束也提出了期望。“唐建老鼠倉”事件后，監(jiān)管部門“欲加之罪”，卻“苦于無辭”。現(xiàn)行《基金法》規(guī)定，基金公司不能為持有人外的第三方謀利，但其主體限定為公司，未擴(kuò)大到個人，使行政處罰條件不充分。

　　雖然基金法的修改得到一致認(rèn)同，但基金法的修改過程會比較漫長。深圳一位法學(xué)界人士介紹，首先證監(jiān)會制定草案，然后草案上報至國務(wù)院，再由國務(wù)院交由人大常委會討論審議，一般會審議三到四次，短期內(nèi)尚不能出臺。