□本報記者 趙彤剛 北京報道

　　業內人士透露，目前有關部門正對基金等機構投資者進入上市公司董事會展開可行性研究。盡管多數基金對此持積極態度，但此舉還是在業內引起了不小的爭議。

　　一些基金經理認為，基金一旦進入上市公司董事會，將使其投資更有針對性，并有利于對上市公司經營、信披等進行監督；同時，也會對上市公司治理結構起到一定促進作用，有助于解決上市公司內部控制問題。因此，多數基金經理對此持認可態度。

　　不過，部分業內人士還是對此表達了不同看法。銀河證券基金研究中心負責人胡立峰對記者表示，基金進入上市公司董事會，對優化公司治理結構意義不大，因為基金管理公司對滬深兩市1500多家上市公司經營管理了解程度非常有限。另外，依照《證券投資基金法》規定，公募基金如何進入董事會存在一系列非常復雜的程序問題。比如把證券投資基金、基金持有人、基金管理公司、托管銀行這4個概念做明確的界定和區分后，就會發現，到底是基金持有人代表還是基金管理公司進入董事會，抑或是托管銀行進入董事會，恐怕很難界定。

　　同時，基金也很難借這種機制達到為中小投資者代言的作用。按照現行法規，基金公司持有單一上市公司的股權比例受到“雙10%”的限制。由于持股比例相差懸殊，基金實際上難以有效參與公司治理，起到監督作用。另外，目前基金持有人大會很難召集。以前涉及基金的重大問題，例如投資范圍修改、分紅規定修改等都很難通過持有人大會機制予以解決，

封閉式基金的持有人大會更是多年未能召開。在這種情況下，證券投資基金希望通過持有人的授權參與上市公司經營管理，顯然行不通。

　　胡立峰表示，盡管目前美國等成熟市場存在共同基金等機構投資者進入上市公司董事會的現象，但需要指出的是，我國證券投資基金是公募契約型基金，而不是美國等西方發達國家或地區的公司型基金。

　　而且，專業人做專業事，基金是“受人之托、代人

理財”。在股改的投票過程中，“投票門”事件已經讓基金業背上沉重的信譽危機。“如果在更為復雜的上市公司經營管理中也讓基金業涉足，難免讓人擔心基金在投資管理這個主業上出現專業不足，上市公司經營管理這個副業也會弊病叢生�！焙�立峰說。

    新浪聲明：本版文章內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。