中國農業銀行托管業務部總經理張軍洲：

　　吳慧

　　“上電轉債烏龍”事件引發市場對基金管理人風險意識和受托責任的關注。隱藏在基金管理人身后的基金托管人一直被法律法規賦予著制約、監督基金投資運營的特殊功能，《第一財經日報》日前專訪中國農業銀行托管業務部總經理張軍洲，探討基金托管人和管理人的共同責任。

　　《第一財經日報》：“上電轉債烏龍”事件發生后，有人認為托管銀行也負有一定的責任。如何看待市場這一質疑？

　　張軍洲：托管行為基金公司保管資產，就有義務對基金公司的資產持有情況進行提示。此次上電轉債事件，如果托管行切實擔負并行使了托管人責任、并且技術系統支持的話，應該是可以發現到可轉債券的到期情況、并對基金公司進行相應提示的。這在技術上是完全可行的。當然，我并不了解相關托管行是否對基金公司進行了提示。

　　《第一財經日報》：托管銀行對基金日常投資是如何監管的？若基金違規操作，托管行會怎樣做？

　　張軍洲：基金應該嚴格按照基金契約和法律法規規定的比例來進行交易，如果同一公司旗下的兩只基金在進行反向操作，即對同一只股票一個買、一個賣，我們就認為這構成了違規操作。在2004年，個別基金公司依然出現過這樣的行為，現在這一現象已基本消失。

　　一旦發現基金在進行違規操作，經確認后，托管行會在第一時間電話提醒基金公司，然后再發送風險提示函，請基金公司立即改正，嚴重違規還要緊急約見公司主管，如果基金公司對此并未改正，(托管行)還會立刻向證監會報告。

　　《第一財經日報》：目前基金行業漠視契約的現象比較普遍，比如大盤基金不買大盤股，小盤基金專買大盤股等�！痘�金法》中規定，基金托管人發現基金管理人的投資指令違反基金合同約定的，應當拒絕執行。在實際操作中情況如何？

　　張軍洲：從去年下半年開始這一現象開始增多。許多基金公司對證券市場前景判斷未能準確，因此之前的基金契約都約定得較為保守�；�金管理人為了讓基金凈值增長更快，違反契約進行更靈活的操作。從嚴格的法律意義上來講，從防范風險、保護投資者利益的角度出發，這種操作是對基金契約的漠視。對這種行為，托管銀行理應發揮監督職能，拒絕其投資指令，拒絕為其劃款清算等。但在目前的情況下，這一行為為持有人賺錢，尚未損害到投資者利益，所以還沒有投資者進行質疑，這一行為得到“默許”，但一旦市場出現問題，則有可能引起糾紛。

　　所以，許多公司正在不斷地修改基金契約，使得投資交易更好地滿足契約的要求。監管部門也注意到這一問題，托管行也在積極和基金公司溝通。

　　《第一財經日報》：托管銀行和基金公司之間關系應如何看待？

　　張軍洲：基金公司和托管行既有合作的關系，又有制約的關系，更主要的還是制約的關系�；�金托管人和管理人負有共同受托責任，托管行需要意識到，只有切實履行職責、促使基金公司防范和化解風險，基金管理公司才能夠做大做強，才能收獲“雙贏”。