文：黃嫀淓

　　“上電轉債”丑聞曝光后，據證監會指定媒體報道，管理層要求基金公司動用風險準備金彌補上電轉債事件帶來的損失。也就是說，僅從經濟意義上理解，這些基金的持有人在這次事件中沒有發生任何損失。

　　持有人經濟利益受到保護了，他們的知情權，又將如何來保護？

　　“我覺得這件事很惡心，作為投資者連起碼的知情權都沒有，也沒有一家基金公司敢于站出來主動承認錯誤。”一位投資者氣憤地致電記者如是說。

　　8月14日，上電轉債平靜地結束了贖回前的最后一個交易日，贖回價格103.2元，當日轉債收盤價226.58元。據中國證監會基金部通報，3家基金公司旗下的5只基金，在8月中旬因未能及時轉股或賣出所持有的上電轉債，被上市公司強制贖回，直接造成2200萬元損失。

　　截至截稿時，沒有任何公司公開承認此次失誤，證監會也沒有公開3家公司基金公司的名單。但記者從北京一位高層人士處了解到，3家嫌疑公司分別是泰達荷銀、南方基金和華安基金。

　　基金公司集體“緘默”

　　從寶鋼權證開始，就不斷發生個人投資者到期忘記行權，或錯誤行權的事件。在許多人看來，這種錯誤已低級得愚不可及。可是，不要以為只有散戶才會犯這樣的錯誤，專業機構同樣會出錯，上電轉債就是最生動的例子。

　　如果說，一向以“專業”自居的基金公司鬧出這樣的低級錯誤，已經非常令人詫異。那么，事發后，基金公司全體對此“保持緘默”，更讓人失望。

　　“為什么證監會不公布這3家基金公司的名單，基金公司應對普通投資者信息完全透明。”上述投資者強烈要求知情權的同時指出。

　　事實上，記者在開始的調查中發現，3家基金公司被隱藏得非常好。同行之間，對此事也諱莫如深。

　　“相對很多股票利好公布前消息泄漏引發股價暴漲，或許這是管理層保密工作做得最好的一次。”一位北京基金業人士向記者打趣道。

　　上電轉債事件曝光后，各種媒體、投資者對此有各種猜測，一些公司也相繼公開澄清與此事無關，但該事件的“主角”卻始終隱身幕后。

　　“上面發通知時沒說，我們就知道管理層不希望這事捅出去。”某基金公司總經理這樣回答。這似乎能解釋，為什么業內對此事“關注不多”。

　　“兔死狐悲。所以你很難從基金業內問到具體哪3家基金。”另一位老總對記者開起了玩笑。玩笑的背后是否是整個基金行業的“狐悲”？記者無法斷言。

　　3家基金公司反應各異

　　雖然基金業內對上電轉債事件“保持緘默”，但記者隨即從北京一位高層人士處得到3家嫌疑公司的具體名名單，它們分別是華安基金、南方基金和泰達荷銀基金。

　　記者隨即翻看3家公司旗下基金持有上電轉債的情況。根據2007年半年報，這三家公司旗下正好有5只基金分別持有上電轉債。

　　記者分別致電3家公司。有趣的是，3家公司的反應各不相同。

　　記者于9月21日下午致電華安基金就上電轉債事件做正式采訪，華安方面隨后約談記者。根據華安方面的回復，華安基金確實被迫贖回上電轉債，債，但公司很快就發現這一疏忽，并在第一時間主動上報證監會有關部門。最終處理意見為，以風險準備金(基金公司每月從基金管理費收入中計提的用于彌補損失的準備金)彌補有關損失，不會給投資人造成任在經濟損失。具體投資損失的細節，他們將在年報中詳細披露。

　　然而，接下來的采訪則讓記者開始驚訝。

　　記者于9月25日致電南方基金市場部，得到的回復是，請記者留下電話號碼，隨后聯系。然而，記者“隨后”并沒有收到南方基金的來電，但得知，南方基金在不到半小時內，聯系到《基金觀察》編輯部，了解稿件情況，并提出希望不要點名。至截稿時，記者仍沒有接到南方基金就記者提出的采訪要求所作的任何回應。

　　9月25日下午，記者致電泰達荷銀基金。該公司營銷策劃部總經理徐克磊對記者的問題避而不答，只是表示：“到目前為止，我們能說的就是沒有做損害投資者利益的事。”

　　“動用風險準備金彌補損失，也算是‘沒有損害投資者利益’。”記者覺得其回答過于含糊不清，又繼續追問：“你們還有沒有進一步解釋？”

　　此時，徐反問記者：“你們是怎樣對其它公司求證的？”

　　“我們希望了解，貴公司對于被指發生上電轉債失誤有何回應？”記者直接詢問泰達荷銀是否在上電轉債投資上出現失誤。

　　“我們能說的就是，沒有做損害投資者利益的事。”在記者再三的直接追問下，荷銀基金營銷策劃部總經理徐克磊只是重復道。

　　客服否認

　　記者在正式采訪上述3家基金公司同時，以基金公司客戶身份，以在網上看到公司涉嫌上電轉債事件為由，致電基金公司客戶服務電話，詢問公司中是否發生上電轉債事件。

　　不出所料，記者從荷銀基金、南方基金和華安基金的客戶服務人員處得到了“標準”答案。

　　華安基金客戶服務部人員對此沒有正面回答，只表示，公司旗下基金不會讓投資人利益受到損害。因為公司按規定提取風險準備金，由于公司操作上失誤引起損失，會由風險準備金彌補，不會損害投資人的收益。

　　泰達荷銀客服人員的回答更為干脆直接，該公司客戶服務部人員表示，之前有投資者來電詢問過上電轉債的事情，向上級領導了解情況后，已確認旗下基金并沒有牽涉到上電轉債事件。

　　南方基金客戶服務部人員表示，公司旗下基金沒有發生“上電轉債”一事。當記者一再追問時是否確定時，該客服人員表示，公司肯定跟此事沒有關系。

　　“我現在滿腦被蒙騙的感覺，叫我如何相信基金公司的誠信原則。”上述投資者獲悉記者的采訪經過后氣憤地表示。如果年報最后出來真的是這3家公司，他們現在的否認，不就是欺騙嗎？

　　內控疑云

　　上電轉債事件引起市場關注，主要是因為其給市場制造兩個謎團。其一，3家烏龍公司神秘“隱身”；其二，專業基金公司何以犯下如此低級錯誤。

　　對此“低級錯誤”產生的原因，業內人士表達了自己的看法。

　　一位基金公司從業人員告訴記者，有的公司出錯，可能是因為基金經理放假，其他人員疏忽了基金管理所致。

　　另一位基金業人士則表示，有的公司基金規模非常大，對于幾十億或上百億的規模來說，轉債的規模通常很小，多則百分之幾，少則百分之幾都不到。有的基金甚至只是申購到，或是配售來的，規模就更小。這種情況下，基金經理可能忙于應付其它事情，錯過賣出或者轉股時間。

　　有受訪人士更直接點出，投資人員頻繁協助營銷活動，工作受到干擾，是業內的普遍情況。

　　“新發基金持續營銷時，基金經理不事投資，長時間出去給投資者上課拉客戶早已是行業公開的秘密。”一位基金行業分析員這樣告訴記者。他認為，某些基金公司的風控流程設計存在不合理之處，而基金行業面臨人才瓶頸是事件發生的最重要原因。某些公司的基金經理和研究員一人往往身兼數職，不可能事事兼顧。

　　據華安方面解釋，此次疏忽主要是由于規模擴張太快，人手和系統都沒跟上所致，公司同時否認此次疏忽與內控不完善有關。

　　上電轉債被迫贖回事件，造成2200萬損失，從絕對數說并不多。再者，基金公司都以風險準備金作為補償。然而，其中反映出的問題，才真正讓投資人揪心。一位基金公司督察長告訴記者，基金公司都會對投資風險控制設多道關口：首先行業研究員要盯住公司，隨時向基金經理匯報最新的動態；交易人員要關注交易狀況；而基金經理則隨時跟蹤旗下投資標的。另外，基金公司通常還有專職人員隨時監控投資行為。而這次轉債事件暴露了相關公司的風險內控形同虛設。

　　正如證監會就此事所發的通告指出，此次事件是近年來基金管理人未能勤勉盡責、操作不當而發生的較大案例之一，反映相關投資管理人責任心和風險控制意識薄弱，專業素質和技能不夠合格。

　　公司回應：

　　南方基金正面回應上電轉債事件

　　泰達荷銀基金正面回應上電轉債事件

　　相關專題：

　　三家基金公司身陷轉債門