剛剛公布的基金2006年年報(bào)顯示，上海、深圳和廣州各有一家大型基金管理公司，因?yàn)槠煜碌呢泿呕�金或中短債基金�?006年中遭遇市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而動(dòng)用公司固有資金承擔(dān)了部分損失。這筆補(bǔ)償金數(shù)額合計(jì)高達(dá)3.3億元，創(chuàng)下迄今為止內(nèi)地基金業(yè)補(bǔ)償持有人的最高金額。

　　而相比這筆巨額支出，整件事情的來龍去脈則更值得整個(gè)行業(yè)反思。

　　相關(guān)基金年報(bào)顯示，上述補(bǔ)償行為共涉及三家大型基金管理公司。其中，上海的一家基金管理公司動(dòng)用了1.39億元一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備及固有資金彌補(bǔ)旗下貨幣基金的投資者損失。深圳的一家基金管理公司出資7097萬元承擔(dān)了貨幣基金投資者的損失，而廣州的某大型基金管理公司為旗下的中短債基金的基金持有人補(bǔ)償了1.25億元。

　　上述補(bǔ)償使得相關(guān)基金管理公司遭受巨大損失，以廣州這家基金公司的中短債基金為例，該基金成立于2005年9月19日。2005年至2006年間，基金公司合計(jì)計(jì)提的該基金管理費(fèi)只有4024萬元，而2006年內(nèi)支付的這筆補(bǔ)償金就高達(dá)1.25億元，支出是歷年收入的3倍。

　　而上海本地的這家基金管理公司同樣如此，統(tǒng)計(jì)顯示，該公司旗下的

　　“幾年收入，一朝散去”，成了上述基金管理公司慘痛境遇的真實(shí)寫照。那么是什么原因?qū)е律鲜龌�金甘愿支付這筆巨額補(bǔ)償呢？

　　上述基金在2006年年報(bào)中表示，旗下貨幣基金損失發(fā)生的原因主要是，2006年內(nèi)，基金因遭受連續(xù)大量贖回，而被迫在市場(chǎng)利率上升的不利環(huán)境下出售債券，產(chǎn)生了部分變現(xiàn)損失。

　　一位業(yè)內(nèi)的基金經(jīng)理在接受采訪時(shí)透露，上述解釋僅僅講了整個(gè)原因的一個(gè)方面：“2006年內(nèi)的市場(chǎng)狀況確實(shí)大大出乎場(chǎng)內(nèi)機(jī)構(gòu)的預(yù)料，很多債券品種的價(jià)格自年初以來持續(xù)大幅下跌，這讓部分看錯(cuò)行情走向的場(chǎng)內(nèi)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了浮虧�！�

　　但這并不是原因的全部，投資方向判斷出現(xiàn)一定的失誤，只要是基金組合始終保持在契約范圍和主旨之內(nèi)，浮虧的損失并非不能消化。

　　真正的市場(chǎng)情況是，部分公司當(dāng)時(shí)為了做大貨幣基金規(guī)模，而采取了一種以提高短期收益率為標(biāo)志的超常規(guī)投資策略。該策略直接導(dǎo)致部分基金在市場(chǎng)行情不利的時(shí)機(jī)大幅度擴(kuò)大債券投資規(guī)模，并且沒有在尚能接受的范圍內(nèi)采取有效措施，化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。最終導(dǎo)致巨額損失出現(xiàn)。周 宏