私募基金組織豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，讓許多投資者躍躍欲試。目前，中國(guó)的私募基金規(guī)模越來(lái)越大。證券投資基金法的制定，曾經(jīng)給私募基金組織合法化帶來(lái)曙光。但是，證券投資基金法十分嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，又給私募基金組織當(dāng)頭一盆涼水。

　　一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是，究竟該如何管理這類經(jīng)濟(jì)組織或者經(jīng)濟(jì)行為？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照證券投資基金法的規(guī)定，由國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，全面收編私募基金，讓“占山為王”的地下組織，成為具有合法身份的“正規(guī)部隊(duì)”。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，私募基金本是一種自發(fā)形成的特殊契約，如果政府制定行政法規(guī)，限制私募基金的活動(dòng)，反而違背了契約自由的原則，加大了交易成本，增加了組織費(fèi)用。我們的態(tài)度傾向后者。

　　中國(guó)的改革往往有著行政主導(dǎo)的色彩，所以當(dāng)某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，人們習(xí)慣鼓勵(lì)或者要求政府制定行政法規(guī)或者部門規(guī)章，限制或者取消某種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這是一種多年形成的改革思維定勢(shì)，也是我國(guó)金融市場(chǎng)波詭云譎的原因之一。不過(guò)，市場(chǎng)是市場(chǎng)主體交易的場(chǎng)所，如果政府頻繁出入其中，通過(guò)制定行政法規(guī)或者部門規(guī)章，干預(yù)正常的市場(chǎng)交易活動(dòng)，那么，非但不能促使市場(chǎng)交易主體自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我管理，反而可能會(huì)使某些市場(chǎng)主體過(guò)分依賴政府干預(yù)，從政府規(guī)則的變遷中，獲取不當(dāng)利益。

　　所以，在規(guī)范證券投資基金的同時(shí)，我們需要遵循契約自由原則，允許投資者在現(xiàn)有法律規(guī)定的框架內(nèi)，自由組合，共同管理，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并在認(rèn)可其現(xiàn)實(shí)存在合理性的基礎(chǔ)上，明確規(guī)則，加強(qiáng)監(jiān)督，保護(hù)投資者正當(dāng)利益。

　　私募基金的大量存在從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，我國(guó)在基金管理方面還有許多值得改進(jìn)之處。首先，在市場(chǎng)準(zhǔn)入階段，嚴(yán)格的審批制度和難以逾越的高門檻，使得一些投資者望而卻步，他們寧愿選擇私募基金而不愿意注冊(cè)成立法定組織，從事基金投資活動(dòng)。

　　其次，我國(guó)證券發(fā)行帶有強(qiáng)烈的行政主導(dǎo)色彩。由于體制屬性和龐大的組織費(fèi)用，合法化的證券基金組織往往大起大落。2006年，287家基金經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)高達(dá)2708.16億元，取得了前所未有的成績(jī)。但是，由于過(guò)度誘導(dǎo)募集投資、利益輸送問(wèn)題嫌疑不斷，所以，中國(guó)

證監(jiān)會(huì)不得不起草《證券投資基金銷售適用性指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，要求基金管理人根據(jù)基金投資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，銷售不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的產(chǎn)品，把合適的產(chǎn)品賣給合適的投資者。

　　第三，合法基金機(jī)構(gòu)的運(yùn)作始終不透明，基金經(jīng)營(yíng)中的大起大伏，不但讓管理者提心吊膽，而且也讓中小投資者心驚肉跳。證券監(jiān)管部門不斷要求基金管理人增加透明度，但是由于缺乏系統(tǒng)化的信息披露約束機(jī)制，所以合法基金內(nèi)部人控制現(xiàn)象依然十分嚴(yán)重。正因?yàn)槿绱耍�不少投資者寧愿選擇風(fēng)險(xiǎn)較大的私募基金，也不是通過(guò)合法證券基金組織從事投資活動(dòng)。

　　現(xiàn)在人們擔(dān)心的是，由于我國(guó)私募基金缺乏具體的組織規(guī)則，單純依靠契約運(yùn)行，一旦出現(xiàn)重大問(wèn)題該如何收?qǐng)觯?/p>

　　有人主張修改現(xiàn)行的市場(chǎng)主體法，增加市場(chǎng)主體的類別，讓私募基金能夠在合法的軌道運(yùn)行。事實(shí)證明，私募基金之所以具有強(qiáng)大的生命力，根本原因就在于，私募基金的組織費(fèi)用較低，經(jīng)營(yíng)方式十分靈活。如果按照公司法或者制定有限合伙法，必須建立復(fù)雜的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，私募基金就會(huì)失去活力。所以，為私募基金立法等于變相扼殺這一市場(chǎng)交易行為，通過(guò)提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，減少投資渠道。

　　改變“削足適履”式尷尬現(xiàn)狀，對(duì)私募基金進(jìn)行有效疏導(dǎo)才是正確出路。證券監(jiān)管部門在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定私募基金規(guī)范合約，或者發(fā)布私募基金風(fēng)險(xiǎn)指引，引導(dǎo)投資者在理性的基礎(chǔ)上，選擇交易伙伴和交易對(duì)象。如果證券監(jiān)管部門認(rèn)為這樣做有將地下經(jīng)濟(jì)合法化的嫌疑，那么可以鼓勵(lì)民間投資者自發(fā)建立信息交流平臺(tái)，并且自定規(guī)約，規(guī)范交易活動(dòng)。

　　早期的證券交易都是投資者自定規(guī)則、自我管理。至今一些西方國(guó)家的證券監(jiān)管制度仍然保留著自治的傳統(tǒng)。我國(guó)在改革的初期階段，由政府監(jiān)管部門制定證券交易的規(guī)則無(wú)可厚非，但是在金融改革日益深化的今天，如果政府仍然事必躬親，規(guī)范所有的交易行為，那么不但會(huì)增加交易的成本，提供腐敗的機(jī)會(huì)，而且會(huì)扭曲市場(chǎng)，影響資源的合理配置。

　　總而言之，面對(duì)私募基金的盛行，我們應(yīng)該改變傳統(tǒng)的管理模式，通過(guò)增加信息供給，確保投資的透明度，防止少數(shù)人利用金融市場(chǎng)從事詐騙活動(dòng)，確保投資者能在契約自由的原則指引下，自主選擇交易方式、自主選擇交易伙伴、自主選擇投資內(nèi)容、自主選擇交易形式。讓中國(guó)的金融活動(dòng)逐漸演進(jìn)為投資者真正自我主導(dǎo)、自我管理、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。