本報記者 孫健芳 實習記者 趙娟北京報道

　　每年年末、年初都是基金業評級的高峰期，各類專業評級機構、學術機構以及媒體紛紛推出自己的一套指標，針對過去一年基金管理公司和基金產品的投資運作給出評價，各種惹人眼球的大獎也開始粉墨登場。

　　但熱鬧的基金評級背后，多數評級機構在獨立性和贏利性之間游離。本該服務于投資者的基金評級卻很少被投資者關注和接受，反而更像基金評級機構和基金公司上演的“雙簧戲”。

　　評級混亂 公信力缺失

　　3月13日，國際專業的基金評級機構晨星在北京頒布了“晨星基金經理年度獎(MorningstarFundManageroftheYearAward)”，182只參選的基金中有16只進入提名名單，上投摩根中國優勢基金、寶康靈活配置基金、華夏債券基金、基金景宏和基金科翔這5只基金獲獎。

　　在晨星之前，另外一家國際評級機構——— 理柏也公布了對中國基金業的排名：“理柏基金評級 (LipperLeaderRatings)”。

　　“最近一段時間是基金評級和頒獎的高峰期。”基金業內人士表示。隨著國內基金業的發展壯大，專業機構和媒體都看到了其中的商機。目前除了晨星、理柏這類國際專業的基金評級公司之外，國內各類基金評級大約有十幾種，如銀河

　　專業機構和媒體熱衷于基金評級，但關注于此的投資者卻是少數。“熟悉基金的人不怎么看評級了，不熟悉的可能也找不到評級好在哪兒。”一位投資基金多年的基民說，“有時候一只基金在一家排名里面靠后，但在另外一家排名里面可能靠前，現在我基本上都不看排名了。”這位投資者的話反映了國內基金評級市場的混亂現狀。

　　各家基金評級機構的評判標準都不一樣。例如在基金分類方法上，晨星對基金分類采取事后分類法，而銀河對基金分類采取事前分類法。又如，在評價指標和評價標準上，晨星的評價方法包括定量評價和定性評價；而理柏主要以投資者不同的投資需求為出發點，評價標準有四種，包括總回報、穩定回報、保本能力和費用。

　　除此以外，國內各家媒體的基金評級標準更是五花八門，主要以吸引市場眼球及迎合基金公司需求產生。

　　不同的評級機構和不同選擇標準造成評級結果多樣化，同一只基金在不同評級里面排名差異可能會非常大。

　　對于評級結果，基金公司有著不同偏好，“多數情況下，內資基金公司喜歡內資評級結果，而外資基金公司喜歡外資評級結果，但主要還是看哪家評級給自己評價的高一些——— 如果銀河給的評價高，則對外主要宣傳銀河評級結果；如果晨星給的評級高一些，則對外宣傳晨星評級結果，”基金公司人士說。

　　評級機構繁多、評級標準差異化導致基金評級無法深入投資者人心，“中國的投資者現在購買基金主要看基金凈值，”廣發基金公司投資總監朱平說。

　　獨立性和贏利性矛盾待解

　　基金評級伴隨基金業發展而產生，隨著國內基金的種類、數量日益繁多，很多投資者面對琳瑯滿目的基金無所適從，不清楚如何來選擇，而第三方評級可以幫助投資者據以挑選適合自己的基金。

　　但是中國基金業評級始終無法深入人心，主要是因為目前中國尚無一家評級機構能夠主導市場，中國的基金評級機構仍在獨立性和贏利性的矛盾中游離。

　　券商成立基金研究和評級機構雖然不向參加評級的基金公司直接收取費用，但是券商經紀業務卻和基金公司的經營運作直接掛鉤，這種利益關系使得券商評級的客觀和公允性始終受到懷疑。

　　“國內媒體開展評級就不應該自稱獨立第三方，他們和被評選人存在利益贊助關系，在評級獨立性方面有一定的先天缺陷。”一位基金公司高管說，“有時候，部分基金公司贏得一些大獎，我們都不知道他們是通過哪些能力獲取的。”

　　同樣，晨星和理柏這類專業的評級機構在中國也存在水土不服的問題。

　　國外成熟的專業評級機構有兩種贏利模式。一種類似標普和惠譽，主要向參加評級的公司收取費用，但在中國，“晨星不向基金公司收取任何費用，”華夏基金公司副總張后奇證實說。廣發投資總監朱平也告訴記者，“理柏的操作讓我們覺得很有意思，在年底突然聯系基金公司頒發獎項，如果沒有獲獎可能一年都不會聯系，這樣也表現出他們的獨立性。”

　　專業評級機構另一種贏利模式是向投資者收費，這是晨星在國外的主要贏利模式，作為收費的服務內容，除了評級結果，晨星還向投資者提供其他資訊。但晨星自2003年2月進入中國，到現在仍然無法實現盈利。

　　獨立性和公允性無法解決大量的非專業評級機構喧囂于市場，再加上國內基金市場環境仍然不成熟，基金評級更像評級機構和基金公司之間演繹的“雙簧戲”。

　　來源：經濟觀察報網