李學(xué)賓

　　韓方河，一個(gè)自喻沒有牙齒的大鱷，一貫低調(diào)的作風(fēng)很難讓人想到他會(huì)“出事”。 　　　

　　2001年，華安基金獲得首家開放式基金牌照，在一檔訪談節(jié)目的錄制現(xiàn)場(chǎng)，筆者曾與韓有一面之緣。五年之前的華安基金在其執(zhí)掌下正如日中天。但韓本人給外界的印象是：謹(jǐn)小慎微，公司掌控的資金有數(shù)百億之巨，但他的大部分家庭儲(chǔ)蓄卻用于購(gòu)買國(guó)債；少事張揚(yáng)，即使旗下的基金曾經(jīng)在三年內(nèi)取得翻番的收益，也堅(jiān)持不用“之最”這樣的字眼；不茍言笑，無論主持人怎么換方式問問題，只重復(fù)那個(gè)似乎是提前背過的答案；極重細(xì)節(jié)，公司招聘一個(gè)清潔工都要經(jīng)過他的面試——韓全然不似一個(gè)在市場(chǎng)上翻云覆雨的猛莊。 　　　　

　　值得注意的是，那時(shí)基金黑幕余波未平，華安作為業(yè)績(jī)排名靠前的基金同樣被查出有對(duì)敲行為，只不過在所有基金中情節(jié)最輕。而其驕人業(yè)績(jī)所憑借的正是飽受詬病的“集中持股大法”。但是，管理層救市心切，急于推出

開放式基金為市場(chǎng)引來源頭活水�，F(xiàn)在看來，韓方河雖然在當(dāng)時(shí)幸運(yùn)，卻也錯(cuò)過了一次及時(shí)反省的機(jī)會(huì)。事實(shí)上，基金黑幕風(fēng)波過后，并沒有任何一家基金公司受到實(shí)質(zhì)牽連。 　　　　

　　2003年，一直作為中國(guó)股市改革樣本的美國(guó)股市出現(xiàn)動(dòng)蕩，緣起正是美國(guó)80家基金被監(jiān)管當(dāng)局調(diào)查。這是從1940年美國(guó)通過《投資公司法》以來，共同基金業(yè)面臨的最大規(guī)模的調(diào)查，涉及內(nèi)容為不當(dāng)操縱獲利，這次調(diào)查直接導(dǎo)致美國(guó)共同基金業(yè)管理的重大變革。此后不久的2004年，為防范中國(guó)基金業(yè)向關(guān)聯(lián)股東利益輸送，中國(guó)

證監(jiān)會(huì)也出臺(tái)了“1＋1”政策，規(guī)定一家券商只能分別參股和控股一家基金公司。同年12月，華安基金原股東中的四家券商悉數(shù)退出，上海沸點(diǎn)、上海電氣等四家本地大型產(chǎn)業(yè)集團(tuán)魚貫而入。 　　　雖然隨后的一系列事件證明，這是一次致命的聯(lián)姻，但如果不是上海社 保案事發(fā)在先，中紀(jì)委全力介入，其中內(nèi)幕會(huì)否見諸于公眾？人們不得而知。 　　　　

　　如果市場(chǎng)傳言屬實(shí)，韓將是第一個(gè)因?yàn)槔�益輸送而遭遇監(jiān)管的基金業(yè)高管。但“誰會(huì)是下一個(gè)倒霉蛋”？答案似乎不在證監(jiān)會(huì)。 　　2005年，關(guān)于基金公司以公眾基金為社 �；�金利益輸送的丑聞?dòng)制�，但證監(jiān)會(huì)調(diào)查的結(jié)果是“平安無事”。人們印象中，公開直言基金黑幕的監(jiān)管者似乎只有洪磊一人，但那是在他調(diào)任基金監(jiān)管部之前。 　　　　

　　還有誰？這是來自市場(chǎng)的呼聲。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。