封閉式基金轉型開始提速

　　本報記者 徐國杰 上海報道

　　基金興業的“封轉開”，開辟了封閉式基金在到期前后轉成開放式基金的通道。在這一大趨勢之下，國泰金鼎等基金正在考慮提前實施封轉開，更有機構建議解決封閉基金問題不要只盯住轉開放一條出路。

　　封轉開是主流并可能提前實施

　　接受采訪的多家基金公司表示，將旗下封閉式基金轉成開放式基金是目前考慮采用的主流方法。業內權威人士也認為，封轉開是大勢所趨，并且步伐有望加快。

　　實際上，作為第一只轉開放的封閉式基金，基金興業的轉開進程比到期日（11月15日）提前了幾個月。由于需要提前召開持有人大會，預計明年初到期的幾只基金在年內也將拉開封轉開序幕。此外，還有部分基金考慮提前封轉開。國泰基金公司日前已成立專門的封轉開小組，做些前期的準備溝通工作。不過，國泰基金表示，其旗下基金要在年內實現封轉開是不太可能的，因為還有一系列的前期鋪墊需要準備。

　　對于封轉開的驟然提速，業內人士介紹說，主要有幾個方面的考慮：一是基金公司提前準備方案，意圖盡量使投資少受封轉開的影響。如有的基金為應對封轉開在投資上提前作出準備，減持了大量股票，增加了債券的配置，這樣在牛市中未能充分享受到股市上漲的收益。二是封轉開可能導致規模劇烈變動，有基金公司盡早開始溝通，力求在方案設計上能更進一步完善。三是有跡象表明管理層推動封閉式基金改革的決心很大，有可能采取多管齊下的綜合方案：鼓勵封閉式基金多分紅，有建議提出要把封閉式基金轉變為分紅型產品，“把分紅變成制度”；要求基金公司加強內部管理，完善相關制度，防止利益輸送和邊緣化情況；積極推動封轉開進程。

　　封閉式基金繼續還是消失

　　毋庸諱言，與開放式基金相比，封閉式基金有較多弱點，如不能按凈值贖回以及由此引發的道德風險擔憂，二級市場可能存在流動性障礙等等。在這種情況下，將封閉式基金轉為開放式基金是較好的保護持有人利益的一種方式。但與此同時，也有一些評論認為，封閉式基金未必非要轉成開放式基金，封閉式基金到期后可以延長存續期，轉變成分紅型或債券型產品，一個理由是美國封閉式基金近幾年蓬勃發展。但有分析人士認為，美國經驗未必可以在中國復制。

　　封閉式基金的一大特點是在存續期內無法直接申購、贖回，從而保證規模穩定。這既是封閉式基金的優勢所在，也是它為人所詬病之處。基金規模的穩定使得基金能制定較為長遠的投資規劃，獲取長期的投資收益。但由此帶來的一個負面影響就是由于基金沒有贖回的壓力，如果機制不完善，封閉式基金很容易被管理人邊緣化，甚至成為輸送利益的犧牲品。

　　銀河證券人士指出，美國封閉式基金最近幾年的發展正是揚長避短的結果。美國最近幾年成立的封閉式基金70％以上是債券型基金。封閉式基金由于存續期限確定，因此能選擇與其存續期相當的債券組合甚至能按照債券的存續期限來設計基金，使得封閉式基金能在債券的風險水平上獲取高于單一債券的收益。同時，封閉式基金可通過對沖等手段來操作債券。此外，美國金融衍生產品市場發達，封閉式基金可通過發行所持有股票的備兌權證等手段來降低風險、提高收益水平。而美國基金市場完善的基金監管體制、以公司制為主的基金公司治理結構，確保了封閉式基金不至于淪落為利益輸送工具。可以看到，豐富的債券、衍生產品市場，完善的基金治理結構，是封閉式基金得以存續發展的前提條件。

　　目前我國的金融衍生產品市場還未有實質性產品推出，封閉式基金所能做的開放式基金也都能做，而封閉式基金固有的缺陷卻難以在短期內得到解決。因此，分析人士表示，在這種條件下繼續保留封閉式基金或新發封閉式基金，恐怕難以得到市場認同。

　　當然封閉式基金最終走向何方，是延長，還是轉型，還是清算，一切都要交給持有人來選擇。

　　事實上，封閉式基金更適合于私募基金，高風險的投資操作需要一個穩定的規模，不致于受到申購贖回變化沖擊而影響投資。