證監(jiān)會監(jiān)管直指基金實際控制人 警惕不規(guī)范行為

　　程林

　　10月1日前，各基金公司就要將各自的股東股權代持問題的自查報告上報證監(jiān)會，對存在違規(guī)持有股權問題的基金公司限時一個月內提交解決方案，有關人士認為，基金公司作為從事資產管理的特種行業(yè)，管理層此時出臺通知顯然是意有所指。

　　股東代持問題浮出水面

　　在證監(jiān)會對各基金公司下發(fā)《關于要求基金管理公司股東對股權代持問題進行自查的通知》，并要求基金公司清查報告其股權實際出資人身份后，各基金公司即展開自查。

　　一位基金公司高管對記者表示，現(xiàn)在上市公司都需要披露各自的實際控制人和同一控制人旗下的關聯(lián)企業(yè)，以向社會公眾明示公司關聯(lián)方，預防操作風險；而基金公司由于不是公開信息披露單位，其各自的經營狀況并不對外公布，但實際上，基金公司的股權代持現(xiàn)象是部分存在的。

　　據(jù)了解，基金公司股權代持主要發(fā)生在股權轉讓的時候，一些機構為了逃避監(jiān)管或是為了盡快審批通過，委托第三方代持股權，根據(jù)有關統(tǒng)計，2005年之前成立的45家基金公司中，公告發(fā)生股權變動的有19家，占比為42.2%。1999年前成立的“老十家”基金公司全部發(fā)生過股東更換，有的發(fā)生過5、6次股東的變更，有的設立時的股東已全部撤出。

　　業(yè)內人士分析，在機構收購基金股權時，需要向管理層出具多宗文件，包括內部決議、參股基金公司管理報告書等，而出讓方也要出具對受讓方參股目的、誠信狀況等的了解情況。由于基金公司是特種行業(yè)，其股權轉讓并不是自由的，而要

　　據(jù)記者了解，某些基金公司還有其他的私下協(xié)議，例如約定證監(jiān)會批準前，雖然名義上基金公司股權是原股東持有，但實際的表決權分紅權都歸新股東所有，轉讓金也打給了原股東，這種模式實際也是一種代持。

　　而另據(jù)了解，部分合資基金公司存在同樣的問題，例如個別實力強大的外資機構，在設立合資基金之時即要求對公司未來的控制權，為此在公司設立時外方與中方股東即簽訂私下協(xié)議，約定一旦中國放開外資股權比例限制，中方需立即將股權轉讓給外方。在這種模式下，盡管名義上的大股東是中方，但實際控制權在外方之手。

　　警惕股東不規(guī)范行為

　　一位基金業(yè)內人士對記者表示，管理層一直鼓勵有實力、講誠信、負責任、有長期投資理念的機構參股基金管理公司,維護基金行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，保護基金份額持有人的合法權益，但現(xiàn)在也有個別基金公司內部制衡有缺陷，股東相互不制約，成為大股東或個別高管的一言堂，由此帶來較大的風險隱患。

　　例如有的基金公司名義上是多個股東聯(lián)合持股，但實際控制權卻落到個別高管手里，從公司治理的角度說，基金公司的實際控制人變成了個人，帶來比較大的風險。特別是基金公司現(xiàn)有資本金都在1個億以上，而基金公司自有資金投資是受限的，業(yè)內人士認為，不光是股東代持問題需要規(guī)范，更應該從制度上解決基金公司的監(jiān)督治理機制，警惕并防范大股東甚至是個別高管挪用公司資本金的可能。

　　而對于個別存在代持現(xiàn)象的合資基金公司來說，有的弊端已經顯露。例如個別公司投資、研究、市場開發(fā)都淪為外方之手，而在公司品牌宣傳時只強調外方品牌，中方只是作為名義上的大股東而已。為此，個別合資基金的中方大股東甚至在自己的年報中披露“由于某些原因，不對基金公司做合并報表”，這等于承認自己不是實際控制人。而有的合資基金由于存在這類現(xiàn)象，導致外方在法定控制前不投入過多資源，中方也不投入，最終損害的是基金持有人的利益。

　　此外，對于是否存在基金公司背后控制人利用基金公司在二級市場謀取私利的問題，業(yè)內一直都有傳言，盡管基金法規(guī)規(guī)定基金不得買賣與股東有關的