封轉(zhuǎn)開(kāi)并非唯一出路

　　□阮文華

　　基金興業(yè)“封轉(zhuǎn)開(kāi)”后，其他53只封閉式基金都面臨著或轉(zhuǎn)型或清盤的壓力，是不是今后的“基改”都按“封轉(zhuǎn)開(kāi)”這一標(biāo)準(zhǔn)“模板”進(jìn)行？恐怕還需要結(jié)合每只封閉式基金的實(shí)際運(yùn)作狀況，進(jìn)行充分的研究和論證。

　　正如上市公司股改一樣，不同的上市公司的基本面各異，其采取的對(duì)價(jià)方案也不可能完全一致。但要想取得改革的成功，各種有利于股改的創(chuàng)新方案和措施，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)和支持。

　　按照“封轉(zhuǎn)開(kāi)”需具備1 0%的持有人進(jìn)行召集、50%的持有人參會(huì)、參會(huì)人2/3通過(guò)及

　　而在美國(guó)市場(chǎng)，封閉式基金就表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，不僅到目前為止，封閉式基金在美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)擁有了100多年的發(fā)展歷史；而且其規(guī)模更是達(dá)到了635只，資產(chǎn)總額達(dá)到2690億美元，甚至超過(guò)了上市交易基金174只、資產(chǎn)總額2430億美元的規(guī)模。

　　為何封閉式基金在美國(guó)具有如此強(qiáng)大的生命力？這與債券型基金占據(jù)美國(guó)封閉式基金70％的規(guī)模，特別是市政債券基金的絕對(duì)統(tǒng)治地位，占基金總數(shù)的將近一半不無(wú)關(guān)系。

　　而近期，從管理層召開(kāi)的封閉式基金高層會(huì)議上傳出信息：封閉式基金或?qū)⒗^續(xù)發(fā)行，為了吸引投資者，封閉式基金的封閉期可能會(huì)比較短，例如一至三年為封閉期限；同時(shí)，管理層還希望基金公司能把封閉式基金做成分紅型的產(chǎn)品。個(gè)中原因，當(dāng)然是因?yàn)榉忾]式基金分紅無(wú)規(guī)律性，投資管理運(yùn)作被“邊緣化”，基金管理費(fèi)收取和份額之間的關(guān)聯(lián)度不強(qiáng)，導(dǎo)致封閉式基金主動(dòng)性管理的積極性、責(zé)任意識(shí)得不到提高，而導(dǎo)致封閉式基金投資不活躍。

　　因此，筆者認(rèn)為，封閉式基金的轉(zhuǎn)型不僅是為了滿足基金投資者短期收益或套利的目的，更重要的是，應(yīng)當(dāng)從豐富投資品種、樹(shù)立長(zhǎng)期投資意識(shí)的角度，促使投資者分享封閉式基金所帶來(lái)的投資收益。將到期的封閉式基金轉(zhuǎn)型成債券型基金也不失為一種辦法。而就封閉式基金是否一定要轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合封閉式基金的個(gè)性化特點(diǎn)及收益規(guī)律，從豐富市場(chǎng)投資產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)的實(shí)際需求的角度出發(fā)，進(jìn)行重新定位和認(rèn)識(shí)，而不是僅僅采取“一刀切”的轉(zhuǎn)型模式。