王家春

　　在日前發(fā)表在《第一財經(jīng)日報》上的文章中，我從多個方面探討了美國經(jīng)濟的百年危機特征。在此筆者將分析框架拓展，探討世界經(jīng)濟的百年危機。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前這一輪全球經(jīng)濟危機是各類經(jīng)濟體內(nèi)部嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性失衡、世界經(jīng)濟嚴(yán)重結(jié)構(gòu)性失衡、全球產(chǎn)能與可持續(xù)的有效需求嚴(yán)重失衡、全球虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟嚴(yán)重失衡、國際貨幣體系嚴(yán)重失衡等一系列長期積累的深層矛盾從量變到激化的結(jié)果，美國次貸危機只是這場危機的導(dǎo)火索而已。至于華爾街貪婪之類的說法，其實沒有什么意義──華爾街從來都是貪婪的，甚至人性也是如此。

　　當(dāng)前世界經(jīng)濟層面具有全球重大影響的失衡，總結(jié)起來可以歸于幾個層面。

　　第一， 加速膨脹的貨幣(以美元為“領(lǐng)頭羊”)與日益減少的資源(以石油為代表)之間的失衡。

　　第二，石油等礦產(chǎn)資源可開采年限不斷減少與工業(yè)文明不斷膨脹之間的失衡。

　　第三，停滯不前的實體經(jīng)濟與泡沫化的虛擬經(jīng)濟(以股市和各種衍生品市場為代表)之間的失衡。

　　第四，美元過高的、難以被取代的國際地位與其損失殆盡的信用基礎(chǔ)以及價值基礎(chǔ)之間的失衡。

　　第五，歐元在歐洲和全球的重要地位與其脆弱的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的失衡。

　　第六，美國實體經(jīng)濟“真空化”、家庭“負(fù)資產(chǎn)化” 與美國人長期膨脹起來的消費欲望之間的失衡。

　　第七，西方國家老齡化加速、過高的養(yǎng)老標(biāo)準(zhǔn)與養(yǎng)老金縮水之間的失衡。

　　第八，亞洲制造業(yè)產(chǎn)能過剩與內(nèi)部消費能力不足、外部消費能力下降之間的失衡。

　　第九，亞洲新興經(jīng)濟體受到管制的基礎(chǔ)價格與要素稀缺性之間的失衡。

　　第十，亞洲新興經(jīng)濟體住宅價格與居民購買力之間的失衡。

　　以上各種失衡不僅是一個個彼此牽扯的難題，這些失衡的修復(fù)過程也將給世界經(jīng)濟帶來很多難料的痛苦。目前，世界經(jīng)濟尚處于被自身多種“病癥”折磨的階段，政府也只是不停地給其“注射嗎啡”，真正的“手術(shù)”過程才剛剛開始。

　　向更深的層次看，政府對經(jīng)濟過度刺激會嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟體系發(fā)揮其內(nèi)在的優(yōu)勝劣汰機能，從而使全球產(chǎn)能過剩問題長期化、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新遲鈍化。

　　很多人樂觀地認(rèn)為，本輪全球經(jīng)濟危機不會比1929～1933年的大蕭條更加嚴(yán)重。這種判斷實際上包含了兩個假設(shè)：一是當(dāng)今世界經(jīng)濟的基本面沒有上世紀(jì)20年代末期那么壞；二是今天各國政府比那時更善于搞“宏觀調(diào)控”。對于這兩點，筆者都不敢茍同。

　　當(dāng)今世界經(jīng)濟的基本面比那時帶有更嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險。我們可以從以下七個層面進(jìn)行完整邏輯的對比。

　　第一，資源供給環(huán)境。上世紀(jì)20年代末期非常寬松；上世紀(jì)70年代寬松，當(dāng)時中東局勢動蕩，有人為因素造成油價飆升；上世紀(jì)90年代寬松；當(dāng)下則空前緊張，石油等資源供給能力對全球經(jīng)濟增長構(gòu)成硬制約。

　　第二，國際貨幣環(huán)境。上世紀(jì)20年代為金本位制，這對紙幣發(fā)行和匯率波動構(gòu)成較強制約；上世紀(jì)70年代為美元本位制，美元于1971年脫離黃金的約束后，步入加速泛濫的旅程；上世紀(jì)90年代為美元本位制，盡管美元泛濫帶動全球貨幣泛濫，但美元未完全喪失其信用與價值基礎(chǔ)；當(dāng)下則是國際貨幣體系動蕩期，走向新體系過程中布滿了貨幣博弈與匯率動蕩，美元正在喪失其作為國際儲備貨幣的信用和價值基礎(chǔ)，誕生不久的歐元則缺乏穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　第三，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)環(huán)境。上世紀(jì)20年代為動力革命全面完成(包括蒸汽動力革命和電動力革命兩個階段)，并等待下一輪產(chǎn)業(yè)革命；上世紀(jì)70年代電子技術(shù)革命方興未艾；上世紀(jì)90年代信息處理與傳輸革命由電子技術(shù)革命向信息網(wǎng)絡(luò)革命縱深發(fā)展；當(dāng)下，等待和探索下一場產(chǎn)業(yè)革命，被人們寄予厚望的新能源與新材料革命尚未取得明顯突破。

　　第四，全球一體化程度。上世紀(jì)20年代處于低水平；上世紀(jì)70年代也不高，當(dāng)時社會主義和資本主義兩大陣營彼此隔離，兩大陣營各自的一體化程度也不高；上世紀(jì)90年代處于較高水平，而且1997～1998年亞洲金融危機還產(chǎn)生了明顯的“多米諾骨牌”效應(yīng)；當(dāng)下則是頂峰水平，比以往任何時候都更容易出現(xiàn)“多米諾骨牌”效應(yīng)。

　　第五，股市泡沫程度。上世紀(jì)20年代僅在美國和西歐部分國家出現(xiàn)股市泡沫，絕大多數(shù)國家還沒有股市；上世紀(jì)70年代資本主義陣營股市泡沫不明顯，社會主義陣營沒有股市；上世紀(jì)90年代日本、亞洲“四小龍”、“四小虎”股市泡沫先后達(dá)到頂峰并破裂；當(dāng)下則是全球性股市泡沫。

　　第六，房價泡沫程度。上世紀(jì)20年代僅美國和西歐部分國家的部分地區(qū)存在房價泡沫；上世紀(jì)70年代資本主義陣營存在房價泡沫，社會主義陣營不存在房市；上世紀(jì)90年代日本、亞洲“四小龍”、“四小虎”房價泡沫先后達(dá)到巔峰并破裂；當(dāng)下則是全球性房價泡沫，亞洲新興經(jīng)濟體同樣嚴(yán)重。

　　第七，衍生金融工具層面。上世紀(jì)20年代很少；上世紀(jì)70年代不多；上世紀(jì)90年代較多；當(dāng)下則是泛濫，市場規(guī)模龐大。

　　如果刺激力度不夠大，經(jīng)濟會繼續(xù)衰退；如果刺激力度很大，則只能導(dǎo)致一兩年之后出現(xiàn)“滯脹”。在產(chǎn)業(yè)動力青黃不接和資源供給不再寬松的大背景下，無論怎樣“調(diào)控”，也難使經(jīng)濟重回原來的速度；而且，為刺激經(jīng)濟而增加的貨幣供應(yīng)在很大程度上只能轉(zhuǎn)化為又一輪通脹的動力。

　　目前，很多國家都在用財政擴張救經(jīng)濟。這是危機的第一階段，下一個階段很可能就是政府拯救自身的財政。救不了財政等于政府崩潰。

　　然而，怎樣才能拯救財政？直接增加稅負(fù)當(dāng)然是不可行的，那就只能變相地增加稅負(fù)。直接向央行透支(因為那時政府向公眾發(fā)債的潛力已經(jīng)枯竭)和提高政府掌控的各種資源價格將是必然的選項。到那時，政府就不再是控制通脹，而將是被迫制造通脹。

　　(作者系中國人保資產(chǎn)管理公司研究所所長)

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。