炒匯巨虧46億 新加坡富商起訴花旗私人銀行
私人銀行與客戶(hù)之間的關(guān)系，一直有些微妙。通常，私人銀行一直都扮演著富人最可靠的財(cái)務(wù)顧問(wèn)的角色；但是在金融危機(jī)之下，昔日盟友轉(zhuǎn)身即成冤家的事，開(kāi)始層出不窮。
5月19日，本報(bào)記者從多方渠道了解到，新加坡本地富商黃鴻年(Oei Hong Leong)已經(jīng)將花旗集團(tuán)新加坡私人銀行部門(mén)(下稱(chēng)“花旗私人銀行”)正式告上新加坡高等法院，理由是，黃認(rèn)為花旗私人銀行多次給他提供不準(zhǔn)確的交易信息，導(dǎo)致他巨虧超過(guò)46億元(約6.84億美元，合10億新元)！
黃鴻年在起訴書(shū)里稱(chēng)，與他保持著30年合作關(guān)系的花旗私人銀行，卻多次給予他不準(zhǔn)確的交易信息，令其去年在外匯及債券交易中遭受巨虧。
5月20日，一位接近黃鴻年的知情者告訴本報(bào)記者，黃鴻年的巨虧主要是在美元、歐元和日元的外匯交易中，而時(shí)間，則恰好是在去年的9月和10月份，即雷曼兄弟轟然倒臺(tái)的前后，從當(dāng)時(shí)風(fēng)聲鶴唳的金融市場(chǎng)氛圍來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)，黃鴻年選擇的委實(shí)不是一個(gè)幸運(yùn)的投資時(shí)期。
該知情人士透露，黃鴻年最終被迫在2008年的10月份進(jìn)行了平倉(cāng)，并在11月份償還了債務(wù)。本報(bào)記者嘗試聯(lián)絡(luò)黃鴻年，但曲折得知，他由于擔(dān)心官司受到影響，目前拒絕一切采訪(fǎng)。
“大家對(duì)這件事情都很震驚，主要因?yàn)辄S鴻年不僅是新加坡富豪，更有意思的是，他是新加坡投資界公認(rèn)的‘股市金手指’�！币晃徽J(rèn)識(shí)黃鴻年的金融分析師Mark Low 19日告訴本報(bào)記者，這位富豪不僅在去年的《福布斯》排行榜中以?xún)糍Y產(chǎn)2.1億美元名列新加坡富豪榜第29位，同時(shí)也是東南亞華人社會(huì)中最具影響力的金融投資家之一。
對(duì)于黃鴻年的指控，花旗新加坡的一位發(fā)言人對(duì)外電公開(kāi)表示：“我們認(rèn)為，這種指控是毫無(wú)根據(jù)的，我們將全力捍衛(wèi)我們的立場(chǎng)。”但他拒絕就此事作出進(jìn)一步評(píng)論。
交易信息的誤導(dǎo)？
上述知情者告訴本報(bào)記者，黃鴻年去年是通過(guò)外匯和美國(guó)政府債券交易，投資的主要有美元、歐元和日元以及美國(guó)政府債券。
據(jù)這位知情者透露，黃鴻年在他的起訴書(shū)中聲稱(chēng)，花旗私人銀行一再對(duì)他的交易風(fēng)險(xiǎn)提供不正確的信息，而這些信息使他作出了超出他所想做的投資。
新加坡《海峽時(shí)報(bào)》援引法庭文件稱(chēng)，黃鴻年在他的起訴書(shū)里表示，早在2007年，他憑借往日經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)感覺(jué)到全球經(jīng)濟(jì)正在下行，因此他打算縮減投資。因此，他告訴花旗私人銀行說(shuō)，他希望自己的賬戶(hù)能夠保留1億美元的保證金盈余。
但知情者告訴本報(bào)記者，花旗私人銀行在去年更換了黃鴻年的客戶(hù)關(guān)系經(jīng)理，他們向黃鴻年提供賬戶(hù)信息不準(zhǔn)確，稱(chēng)他仍擁有充裕的保證金盈余。黃鴻年聽(tīng)到該說(shuō)法后，在去年的9月16日和10月6日進(jìn)入外匯市場(chǎng)進(jìn)一步加大了投資。
去年10月23日，黃鴻年得知，他賬戶(hù)里的1億美元保證金盈余，變成保證金不足。到10月27日，花旗通知黃鴻年其交易戶(hù)頭出現(xiàn)9000萬(wàn)美元不足，隔天，保證金的缺口又變成2億美元。2天后，花旗銀行又通知黃鴻年，說(shuō)他的戶(hù)頭出現(xiàn)2800萬(wàn)美元保證金缺口，同一天，花旗銀行又澄清說(shuō)，黃的交易戶(hù)頭在去年10月27日其實(shí)是有3.48億美元的保證金缺口。
據(jù)知情人士透露，黃鴻年對(duì)此感到非常生氣，他認(rèn)為，正是因?yàn)榛ㄆ旒瘓F(tuán)的追蹤和控制系統(tǒng)有問(wèn)題，無(wú)法準(zhǔn)確追蹤并記錄他的投資情況，才使得他沒(méi)辦法知道哪些投資情況才是正確的。
但虧損已經(jīng)形成。當(dāng)知悉所有風(fēng)險(xiǎn)敞口之后，黃鴻年被迫在去年10月的金融風(fēng)暴最緊張的期間進(jìn)行了平倉(cāng)，蒙受巨大虧損。并在11月償還因虧損產(chǎn)生的債務(wù)。
黃鴻年的律師表示，花旗給他的關(guān)于交易風(fēng)險(xiǎn)敞口的信息總是不準(zhǔn)確，導(dǎo)致他加大了風(fēng)險(xiǎn)敞口。而這導(dǎo)致黃鴻年最終在外匯及債券交易中損失了10億新元。
“股市金手指”也失利
因官司而爆出炒匯虧損10億新元，黃鴻年與花旗私人銀行之間的恩怨立刻引起新加坡投資界的關(guān)注，主要原因就是，黃鴻年在新加坡業(yè)界的名聲很大，而且有“股市金手指”的美譽(yù)，賺錢(qián)很有一套。
1990年代末，黃鴻年曾在新加坡、日本、以及中國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)從事金融投資活動(dòng)，并以卓越的投資收益，贏得“股市金手指”的美譽(yù)。
2000年，香港財(cái)經(jīng)界最令人關(guān)注的事情便是李澤楷以市值僅十多億美元的盈科數(shù)碼動(dòng)力鯨吞了市值300億美元的香港電訊，并成立了電訊盈科。此事曾轟動(dòng)全球財(cái)經(jīng)界，但很多人不知道的是，盈科數(shù)碼動(dòng)力當(dāng)年上市的“殼”資源——得信佳公司(Tricom)，就是黃鴻年出讓給李澤楷的。
得信佳是1994年在香港上市的一家電子電信類(lèi)公司。善于不斷發(fā)掘商機(jī)的黃鴻年，看好電信行業(yè)的光明前景，于1997年香港回歸前，成功獲得了得信佳公司的控股權(quán)。1999年，李澤楷計(jì)劃借殼上市，并看中了黃鴻年手中的得信佳。和李家關(guān)系良好的黃鴻年，將公司控股權(quán)出讓給了李澤楷。
當(dāng)時(shí)正是科技股大熱之際，加上李家的金字招牌，完成此交易后的得信佳一恢復(fù)交易，就立即成為香港市場(chǎng)的炒作對(duì)象。得信佳暫停交易前，股價(jià)只有0.136港元，股票恢復(fù)交易時(shí)立即猛漲超過(guò)20倍，一度達(dá)到3.22港元。
黃鴻年將得信佳控股權(quán)出售給李澤楷之后，手中仍舊持有得信佳4.9%的股權(quán)，成本價(jià)僅為0.22港元。按黃鴻年當(dāng)時(shí)還擁有的股份計(jì)算，當(dāng)?shù)眯偶压蓛r(jià)在交易后升至其成本價(jià)的12.5倍時(shí)，他所持股份的賬面盈利便高達(dá)了27.8億萬(wàn)港元。從那以后，黃鴻年的名字就廣為人知。
如今的黃鴻年，早已是新加坡，也是華人社會(huì)中最具影響力的金融投資家之一。經(jīng)他染指的股票，通常都會(huì)出現(xiàn)“點(diǎn)石成金”的結(jié)果。
“黃鴻年的投資哲學(xué)是‘人棄我取’，當(dāng)眾人看好市場(chǎng)時(shí)，就是他離開(kāi)的時(shí)候。當(dāng)行情不好，人們?cè)谪澙泛涂謶种屑娂婋x場(chǎng)時(shí)，就是他入場(chǎng)的最好時(shí)機(jī)。他有句名言：怕牛不怕熊。這句話(huà)成為新加坡不少投資者相信的至理名言�！盡ark Low告訴本報(bào)記者，因?yàn)榉钚小叭藯壩胰 钡脑瓌t，黃鴻年都是在環(huán)境不好的時(shí)候賺大錢(qián)，比如1997金融風(fēng)暴、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、“9·11”事件以及2003年的“非典”等等。每次危機(jī)他都大買(mǎi)，每次大買(mǎi)都是大賺。
“不過(guò)，一旦投資失敗，黃鴻年的做法是果斷收手，絕不戀戰(zhàn)。‘見(jiàn)好就收’也是黃鴻年常說(shuō)的話(huà)�！盡ark Low 提出了質(zhì)疑：“去年金融危機(jī)來(lái)勢(shì)洶洶，以他先前的做法，一定會(huì)趕緊收手的�！�
Mark Low向記者表示，在他看來(lái)，這次估計(jì)是黃鴻年整十年以來(lái)虧損最為嚴(yán)重的一回。
私人銀行也喊冤
因去年全球市場(chǎng)的崩潰，部分亞洲私人銀行的客戶(hù)在復(fù)雜的金融產(chǎn)品上損失慘重，他們?cè)趹嵟录娂娞崞鹪V訟。這些客戶(hù)紛紛指責(zé)私人銀行向他們提供不準(zhǔn)確的交易信息，導(dǎo)致自己的財(cái)產(chǎn)在去年的金融危機(jī)中遭受損失。
據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，美林公司與其私人銀行的一位印尼客戶(hù)打起了口水仗。這位名為普雷姆·哈加尼的客戶(hù)在雅加達(dá)起訴美林，稱(chēng)該行在自己不知情的情況下拋售他的股票，要求美林給付他9000萬(wàn)美元的損害賠償金。
另外一對(duì)印尼夫婦則在新加坡起訴瑞銀，要求獲得860萬(wàn)美元的損害賠償金，他們聲稱(chēng)自己不知道投資外匯累計(jì)期權(quán)合約的風(fēng)險(xiǎn)。香港商人曾裕也已在香港對(duì)高盛提起訴訟，指控該行未經(jīng)授權(quán)用她的賬戶(hù)進(jìn)行累計(jì)期權(quán)合約交易操作。
對(duì)此，一些私人銀行專(zhuān)家也紛紛喊冤。
“整個(gè)金融市場(chǎng)不好的時(shí)候，大部分的投資都會(huì)遭受損失，這是非常正常的事情。私人銀行要在客戶(hù)投資結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品前，向客戶(hù)作出充分的解釋?zhuān)_�？蛻�(hù)了解其中的風(fēng)險(xiǎn)。而事實(shí)上，許多客戶(hù)在投資前，都非常清楚產(chǎn)品設(shè)計(jì)的理念以及存在的風(fēng)險(xiǎn)，只是當(dāng)出現(xiàn)虧損的時(shí)候，就否認(rèn)當(dāng)初自己對(duì)產(chǎn)品的了解，并指責(zé)私人銀行沒(méi)有進(jìn)行充分的解釋�！痹谛录悠滤饺算y行任職的Alan(化名)說(shuō)。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。