|
本報(bào)訊 因自己的桑塔納著火報(bào)廢，車主李某將修理廠商北京四元京華上海大眾汽車特約維修有限公司推上被告席，索賠24萬余元。近日，朝陽法院望京法庭受理了此案。
車主李某稱：“2001年5月我購(gòu)買一輛桑塔納2000(自動(dòng)擋)型轎車。2003年4月因轎車自動(dòng)變速箱發(fā)生故障，送往被告四元京華公司修理。被告于5月24日修理完畢，但我從被告修理廠將汽車開回時(shí)，在行駛過程中發(fā)現(xiàn)變速箱有異常響動(dòng)，此后我多次找被告繼續(xù)修理。然
而在9月22日下午，我開車到朝陽門橋北時(shí)，車內(nèi)突然冒出一股白煙后起火，汽車因著火報(bào)廢。后經(jīng)北京市公安局消防局東城消防處進(jìn)行火災(zāi)認(rèn)定結(jié)論為：因自動(dòng)變速箱散熱進(jìn)回油管固定螺絲松脫，沒有起到固定作用。確定火災(zāi)系車輛自動(dòng)變速箱散熱進(jìn)回油管處漏油所致。”李某要求被告賠償其汽車修理費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)240938元。
被告四元京華公司承認(rèn)李某的確在該公司修過車，但他們稱該公司修理的車輛在出廠時(shí)是經(jīng)過嚴(yán)格測(cè)試的，各項(xiàng)數(shù)據(jù)均符合出廠標(biāo)準(zhǔn)。而且原告的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。他們認(rèn)為起火原因存在多種情況，原告在事發(fā)后四個(gè)月才對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，他們不認(rèn)可鑒定結(jié)論，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此案正在進(jìn)一步審理中。
| 
