|
本報(bào)記者 張潤(rùn)東報(bào)道 “金華火腿”在北京的許多超市都能看見(jiàn)，但擁有“金華火腿”這個(gè)商標(biāo)的浙江省食品公司卻不得不面對(duì)這樣的尷尬———?jiǎng)e的企業(yè)用“金華特產(chǎn)火腿”等相近似的牌子，它卻無(wú)可奈何。近日，浙江省食品有限公司由于不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出的《關(guān)于“金華火腿”字樣正當(dāng)使用問(wèn)題的批復(fù)》，將商標(biāo)局訴至北京市第一中級(jí)人民法院，要求法院判決撤銷國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局作出的批復(fù)。一中院作出了一審判決，駁回了浙江省食品公司的訴訟請(qǐng)求。
“金華火腿”商標(biāo)是浙江省食品有限公司的注冊(cè)商標(biāo)。但因浙江省金華市生產(chǎn)金華火腿的其他企業(yè)在產(chǎn)品外包裝上使用了包含“金華火腿”字樣的商品標(biāo)識(shí)，浙江省食品有限公司認(rèn)為這是一種侵權(quán)行為，請(qǐng)求工商部門(mén)給予確認(rèn)。浙江省工商局就“金華火腿”字樣正當(dāng)使用問(wèn)題向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局請(qǐng)示。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局隨即作出了《關(guān)于“金華火腿”字樣正當(dāng)使用問(wèn)題的批復(fù)》，認(rèn)為“金華特產(chǎn)火腿”、“××金華火腿”和“金華××火腿”屬于法律規(guī)定的正當(dāng)使用方式。但浙江省食品有限公司認(rèn)為該批復(fù)侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，請(qǐng)求法院撤銷該批復(fù)。
一中院審理認(rèn)為，浙江省食品公司的注冊(cè)商標(biāo)為“金華火腿”，其中“火腿”是商品的通用名稱，“金華”是地名，他人對(duì)“金華”、“火腿”有權(quán)依法正當(dāng)使用。同時(shí)，“金華”并非一般地名，由于“金華火腿”為該地特產(chǎn)之緣故，該地名已具有地理標(biāo)志的含義。“金華火腿”地理標(biāo)志作為一種屬于特定區(qū)域的、公共的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。符合該地理標(biāo)志使用條件者對(duì)“金華火腿”字樣的使用，是基于該地理標(biāo)志的上述功能，其使用具有自身的正當(dāng)目的，不能推定有與浙江省食品公司產(chǎn)品混淆的惡意。
國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的批復(fù)對(duì)“金華火腿”字樣正當(dāng)使用的方式也提出了要求，以在實(shí)際使用中使之與原告的注冊(cè)商標(biāo)有所區(qū)別，這與《商標(biāo)法》保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的原則并無(wú)沖突。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定“金華特產(chǎn)火腿”、“××金華火腿”和“金華××火腿”屬于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第49條所述的正當(dāng)使用方式，并無(wú)違法之處。據(jù)此，一中院作出了上述一審判決。
| 
