質疑工行收費 免費午餐時代可能終結(2)

　　 第1頁:質疑工行收費 免費午餐時代可能終結 第2頁:質疑工行收費 免費午餐時代可能終結(2)

　　對于銀行這些新的規定，浙江國圣律師事務所的律師金偉勛認為，商業銀行和儲戶是 平等的民事主體，在法律上是服務合同關系。在不違反法律法規規定的前提下，雙方更改或附加合同條款須經雙方同意后才能生效。

　　根據中華人民共和國商業銀行法第五條規定：“商業銀行與客戶的業務往來，應當遵循平等、自愿、公平和誠實信用的原則。”如果銀行與儲戶在雙方之前所簽訂的開戶合同及附件中沒有以上條款和類似的約定，現在銀行未經儲戶同意，單方面提出要收取上述費用(且該費用涉及上一年的費用)，是違反法律規定的。

　　杭州一家企業的財務人員在接受記者采訪時說，既然原先合同沒有說明，我們就沒理由交這個費用，而且銀行現在要求我們提出書面申請才能保留賬戶，以前合同里根本沒有規定。這個賬戶在類似的情況下要自動銷戶，如果因此對企業造成損失，銀行必須承擔相應的責任。

　　正方

　　管理也是要花錢的

　　管理一個賬戶的成本是固定的，對于大客戶來說，客戶帶來的利潤大大超過管理賬戶成本；但對于小客戶來說，他們帶來的利潤就會小于管理賬戶所需要的成本。銀行是企業，虧本的買賣是不會做的。

　　不能因為錢是好東西，就認為把它存到銀行就應該是免費的，不管東西好不好，管理起來都是要花錢的。(新欣)

　　免費服務只能是低水平的

　　我國商業銀行存貸款利差和國際比較是比較大，但是外國銀行是多業經營，我國只能通過貸款來獲得收益。一方面不可比，另一方面是多年來的不收費，在人們的思維中轉不過來。

　　可是，免費的服務，只能是低水平的服務，要想得到高水平的服務，就要有所付出。曉趙銀行無利如何保證存款人有利

　　如果銀行成了無源之水，如何去保證存款人的利益？只有銀行有了充足的收益水平，才能最大限度地保護存款人的利益。

　　WTO是給予外資銀行國民待遇，那么，外資銀行可以實行的收費制，為什么不準中資銀行借鑒呢？給外資銀行國民待遇，就要損害中資銀行的利益嗎？

　　市場經濟的動力是平等競爭，限制中資銀行的服務收費，違反了客觀經濟規律。(王有)

　　反方

　　把收費權交給市場

　　出現這種情況的原因在于銀行本身的特殊性。首先，銀行是特殊的行業，在我國經濟的轉型期承擔著特別重要的市場角色；其次，銀行業目前還沒有真正市場化，商業銀行的運作也不夠商業化，四大國有商業銀行在相當多的情況下不是一個追求利益最大化的商業機構，整個行業還處于服務經濟、引導經濟的“二線”。這兩方面的特殊性，決定了銀行收費還不是一個市場行為，因此銀行不能說了算，客戶也不能說了算。

　　過幾年，當銀行業徹底開放，并進入自由競爭的市場時，市場規律將會對銀行的每一個經營決策做出評判。(國衛)

　　銀行不要因小失大

　　人說居安思危，我看銀行界還在耍壟斷者的派頭，卻不知大敵當前，不變則自毀市場。收費孤立地看是不多，但這是一個姿態，消費者總得接受壟斷者制定的規則，付出代價，心里當然很別扭。

　　再者現代人都有了競爭的觀念，懂得對比，知道選擇最合理的。消費者成熟了，可能近期不會對銀行有多大的聯合行動。但要看到，在商業行為中，信譽和信任是兩個很重要的因素，一旦外資銀行被允許經營人民幣業務，國人恐怕還是要找服務好的。

[上一頁]  [1]  [2]