|
趙中鵬
昨天，律師戴福狀告工商銀行掛失費(fèi)官司被西城區(qū)法院一審判決駁回。這是近期又一起消費(fèi)者狀告銀行收費(fèi)敗訴的官司。今年4月，戴福因掛失牡丹靈通卡被銀行收取了10元手續(xù)費(fèi)，戴福即提出銀行收費(fèi)不合法并與銀行打起了收費(fèi)官司。
客戶：掛失不該收手續(xù)費(fèi)
今年4月1日，律師戴福的牡丹靈通卡密碼被盜，他于當(dāng)日到工商銀行德外大街儲(chǔ)蓄所申請(qǐng)掛失。儲(chǔ)蓄所在辦理掛失時(shí)，要求他交納10元的手續(xù)費(fèi)。在查驗(yàn)完身份證后，儲(chǔ)蓄所又要求他將身份證復(fù)印留存，并收取了復(fù)印費(fèi)0.8元。
戴福說(shuō)，銀行與儲(chǔ)戶之間進(jìn)行牡丹靈通卡業(yè)務(wù)是基于雙方之間的民事合同，銀行為顧客辦理掛失業(yè)務(wù)是主合同基礎(chǔ)上的附隨義務(wù)。根據(jù)法律的誠(chéng)實(shí)信用原則，銀行應(yīng)當(dāng)履行掛失義務(wù)。因此，銀行單方面收取客戶手續(xù)費(fèi)違反了法律規(guī)定和存款合同的約定，侵害了客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。為此，戴福要求銀行返還10元手續(xù)費(fèi)、身份證復(fù)印件和復(fù)印費(fèi)0.8元，并賠償26元的交通費(fèi)。
銀行：掛失不是附隨義務(wù)
在法庭上，銀行方面提出牡丹靈通卡掛失收費(fèi)是法律授權(quán)的，而且，客戶還可以選擇三種免費(fèi)掛失方式。銀行認(rèn)為，《北京銀行業(yè)協(xié)會(huì)儲(chǔ)蓄存單(折、卡)掛失業(yè)務(wù)的行業(yè)規(guī)定》就規(guī)定，儲(chǔ)蓄卡密碼掛失收費(fèi)每次10元。儲(chǔ)戶到銀行辦理存款，存折(卡)和密碼丟失并不是銀行儲(chǔ)蓄存款合同履行過(guò)程中的必然事件，掛失業(yè)務(wù)也不是存款合同履行過(guò)程中的必然業(yè)務(wù)，不是附隨免費(fèi)義務(wù)。
銀行還提出，客戶還可以選擇兩種免費(fèi)掛失方式：ATM柜員機(jī)上操作，進(jìn)行密碼變更，設(shè)定新密碼，免費(fèi)；注銷靈通卡，免費(fèi)。
法院：收費(fèi)符合相關(guān)規(guī)定
法院審理認(rèn)為，銀行在辦理密碼掛失業(yè)務(wù)時(shí)收取10元手續(xù)費(fèi)，符合相關(guān)法律及規(guī)章文件的規(guī)定，因而判決駁回戴福的訴訟。法院判決后，戴福對(duì)記者表示，他認(rèn)為銀行的規(guī)定只是銀行內(nèi)部的約定，不能對(duì)客戶產(chǎn)生效力。這也是一個(gè)“霸王條款”，因此收到判決后他已準(zhǔn)備上訴。
消協(xié)：鼓勵(lì)消費(fèi)者起訴
中消協(xié)不久前曾點(diǎn)評(píng)了金融行業(yè)的6大“霸王條款”。對(duì)此，各個(gè)銀行并沒(méi)作多大回應(yīng)。于是，中消協(xié)表示“鼓勵(lì)客戶對(duì)相關(guān)銀行進(jìn)行起訴，如果銀行方面沒(méi)有改進(jìn)措施，中消協(xié)表示將會(huì)點(diǎn)‘銀行’的名”。
但記者了解到，在此類消費(fèi)者狀告霸王條款的訴訟中，消費(fèi)者勝訴的案例很少見(jiàn)。消費(fèi)者為何告不倒銀行呢？一位法官說(shuō)，消費(fèi)者起訴銀行，法院判決的依據(jù)是起訴有沒(méi)有法律依據(jù)以及有沒(méi)有充分的證據(jù)。因此法院并不會(huì)因消協(xié)認(rèn)為是“霸王條款”就判定銀行敗訴。另外，消費(fèi)者所起訴的內(nèi)容并不見(jiàn)得所有的都是“霸王條款”。
對(duì)于中消協(xié)所鼓勵(lì)的消費(fèi)者狀告銀行的做法，專家認(rèn)為前景并不樂(lè)觀。另外，針對(duì)“霸王條款”在中國(guó)當(dāng)前的訴訟程序，單個(gè)訴訟的勝利對(duì)“霸王條款”的廢除也不一定能起到多大作用。
| 
