3600萬(wàn)美元郵冊(cè)引發(fā)父女大戰(zhàn) 女準(zhǔn)備三上公堂

　　通化法院判決歸父親所有

　　遼寧今天消息　據(jù)今天《遼沈晚報(bào)》報(bào)道：一本收藏近3000枚國(guó)內(nèi)外珍貴郵票的集郵冊(cè)，被美國(guó)一家權(quán)威郵票鑒定機(jī)構(gòu)估價(jià)為3600萬(wàn)美元。由此就該集郵冊(cè)的所有權(quán)問(wèn)題，一對(duì)父女對(duì)簿公堂。經(jīng)過(guò)兩次開(kāi)庭后，2004年6月，吉林省通化市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了終審判決，確定了父親對(duì)這本郵冊(cè)的所有權(quán)。昨日，女兒告訴記者，她正在準(zhǔn)備第三次與父親對(duì) 簿公堂。

　　天上掉下個(gè)“干女兒”

　　近日，在鐵嶺開(kāi)原市，故事的主人公王坤(化名)的妻子李桂華(化名)回憶了整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)：1991年冬天，本故事的另一主角張美珍(化名)主動(dòng)找上門(mén)來(lái)，說(shuō)是王老先生的“干女兒”。由于張美珍嘴甜、干事麻利，李桂華便把她當(dāng)親生女兒看待。

　　1994年5月份，王老先生突然發(fā)現(xiàn)一本集郵冊(cè)“丟失”了，這本集郵冊(cè)是抗戰(zhàn)時(shí)期王老先生的一個(gè)故人送給他的。這本集郵冊(cè)收集了包括滿清中后期至解放前各個(gè)歷史階段所發(fā)行的郵票，后來(lái)王老先生和老伴兒又收集補(bǔ)充了大量各國(guó)郵票，內(nèi)含近3000枚。幾天后，張美珍再次來(lái)到王家時(shí)，坦言自己拿了集郵冊(cè)。

　　“干女兒”實(shí)是“親女兒”

　　而張美珍則告訴記者，自己實(shí)際是王老先生的親女兒。1958年，王老先生與自己的母親相識(shí)，后來(lái)生下了自己。由于王老先生有家室，就將自己送給當(dāng)?shù)匾粦粜諒埖娜思沂震B(yǎng)。養(yǎng)父母過(guò)世后，她才與王老先生相認(rèn)。對(duì)于這本郵冊(cè)，她的說(shuō)法是，王老先生因?yàn)檫@些年來(lái)從沒(méi)對(duì)她盡過(guò)父親的義務(wù)，所以應(yīng)該把這本集郵冊(cè)送給她當(dāng)作補(bǔ)償。

　　海外鑒定為天價(jià)郵冊(cè)

　　郵票的真正價(jià)值是由一起案件牽扯出來(lái)的。對(duì)此，梅河口市公安局經(jīng)偵大隊(duì)劉恒星大隊(duì)長(zhǎng)介紹，1994年冬天，張美珍將集郵冊(cè)賣(mài)給梅河口人李金剛(化名)。李以90萬(wàn)元的價(jià)格與張美珍達(dá)成協(xié)議。當(dāng)時(shí)李金剛手中沒(méi)有那么多現(xiàn)金，就將房子和一些金銀首飾做抵押，并寫(xiě)了一張欠條。

　　李金剛將郵票帶到美國(guó)，美國(guó)一家權(quán)威郵票鑒定機(jī)構(gòu)給他的集郵冊(cè)出具了鑒定書(shū)，對(duì)其總價(jià)值估算為3600萬(wàn)美元。

　　賣(mài)郵票卷入詐騙案

　　回國(guó)后，李金剛又聯(lián)系到一個(gè)買(mǎi)主，買(mǎi)主告訴李金剛，集郵冊(cè)內(nèi)還有386個(gè)空缺，如果補(bǔ)齊，集郵冊(cè)就更加完美了。

　　2003年的1月，李金剛急忙回到梅河口市找到張美珍要空缺的郵票。張美珍讓李金剛拿出10萬(wàn)元。

　　李金剛找到朋友金某，承諾郵票賣(mài)后與其平分所得，金某借給李金剛10萬(wàn)元。李金剛將錢(qián)給了張美珍后，方知道張的手中根本沒(méi)有這些郵票。2003年2月，李金剛只好將自己保存的郵票湊夠386枚，讓張送給金某。金某拿到郵票找人鑒定后，發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)，便到梅河口市警方報(bào)案。2003年3月1日，李金剛被警方拘捕，張美珍也被帶進(jìn)了公安局。3月2日，張美珍被取保候?qū)彿帕嘶貋?lái)。隨后，這本天價(jià)郵冊(cè)也被警方追回。

　　父將女告上法庭

　　由于當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道了案件的相關(guān)情況，身在遼寧的王老先生也知道了集郵冊(cè)的真實(shí)價(jià)值，決定把集郵冊(cè)討回。父女再次相見(jiàn)已沒(méi)有了親情，雙方都說(shuō)自己是集郵冊(cè)真正的主人。無(wú)奈之下，王老先生以親生父親的名義將女兒張美珍告上了法庭。

　　通化市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，上訴人張美珍雖占有該集郵冊(cè)多年，但不能提供被王老先生饋贈(zèng)時(shí)的具體細(xì)節(jié)情況，而王老先生又明確否認(rèn)有饋贈(zèng)行為；同時(shí)張美珍是在王老漢和其家庭成員不在場(chǎng)的情況下將集郵冊(cè)取走，因此，饋贈(zèng)關(guān)系不成立，張美珍占有集郵冊(cè)沒(méi)有法律依據(jù)，也無(wú)法證明該集郵冊(cè)由其占有即發(fā)生了所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，故該集郵冊(cè)仍歸王老先生所有。(趙天乙)