博斯是中世紀(jì)晚期法國布拉班特地區(qū)的畫家，由于其作品晦澀難懂，藝術(shù)史學(xué)者研究爭論很多。博斯被塑造成一個不受歡迎的的異端，地方人文主義者和博學(xué)的智者，虔誠的基督徒。學(xué)者們給他的標(biāo)簽是一個精神失常者、宗教狂熱者，一個沉浸于自我幻想中的上癮者，同時也是一個有文化的知識分子。啟示性的和令人驚異的宗教文學(xué)一直在博斯的畫家生活中扮演重要的角色，博斯作品中揉合了希伯來傳奇以及大眾的科學(xué)，他的作品來自民間文學(xué)和民間智慧的儲藏室。而所有這些之上是正統(tǒng)的基督教理論在統(tǒng)轄著。

　　博斯作品中的圖像樣式大量存在于15世紀(jì)的印刷品、手稿和抄寫稿的插圖，包括教堂的家具及大教堂的雕塑。他的作品極端酷烈、丑陋，可怕的怪物出現(xiàn)在各處，是和他所處的社會和文化環(huán)境密切相關(guān)。博斯像所有藝術(shù)家一樣，也是被同時代人的思想和觀念構(gòu)建出來，同時也是這些思想構(gòu)造了他的圖像。

　　現(xiàn)在收藏在法國巴黎盧浮宮的《愚人船》是博斯的作品，是博斯最著名的代表作，同時也是最令人費(fèi)解的作品。早期博斯的研究學(xué)者主要看法認(rèn)為《愚人船》表現(xiàn)道德的批判，是對教會的腐朽和墮落的真實寫照。但是自從1914年學(xué)者拉弗德敘述了這幅作品同巴塞爾作家布蘭特諷刺小說《愚人船》的關(guān)系后，認(rèn)為它是對后者的一個模仿或者插圖。隨后學(xué)者們有關(guān)這個作品評論中都強(qiáng)調(diào)這一點。這個結(jié)論一直有著很大的影響力。

　　也有學(xué)者認(rèn)為 《愚人船》雖然公開譴責(zé)教會的荒淫，但是否是對布蘭特《愚人船》的插圖仍然存有爭議，因為德國畫家丟勒作了部分插圖，是當(dāng)時的代表作。布蘭特的作品在當(dāng)時歐洲已經(jīng)非常流行，并且有6個版本以及無數(shù)個翻譯本出現(xiàn)。博斯應(yīng)該非常了解布蘭特的詩集，但是他是否需要求助于布蘭特的文學(xué)啟示，一直是個無法解釋的問題。博斯在他的畫中大量使用普通的成語和民間諺語，已經(jīng)是被許多學(xué)者證實。雖然應(yīng)該根據(jù)那時正在發(fā)生于文學(xué)領(lǐng)域的變化，但是他作為一個畫家的立場應(yīng)該受到重視。

　　也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中世紀(jì)的五月是作為外出劃船的聚會的日子，類似今天的春游或者踏春的活動。但是這個發(fā)現(xiàn)是來自于祈禱書里和歷書的占星術(shù)圖片才開始流行，在中世紀(jì)晚期占星術(shù)獲得普遍民間的信仰，情愛色彩五月出游是《愚人船》展現(xiàn)的主要題材。但是《愚人船》中的花柱、有月亮的旗幟、樹叢間的梟臉是一個難以解釋的問題。60年代，美國學(xué)者保奧斯考斯卡·安娜綜合了上述圖像，指出有關(guān)月亮象征意義是民間對月神的崇拜，認(rèn)為《愚人船》是五月節(jié)的主題。

　　1984年美國學(xué)者沙特爾撰文指出，耶魯大學(xué)美術(shù)館收藏的殘片《放縱》和《愚人船》是被割開的同一件作品。最早的美國學(xué)者查爾斯曾經(jīng)做過具體的詮釋，他提出耶魯?shù)那栋瀹嬜畛鯓?gòu)造了愚人船的較低一塊，這個組合尺度的結(jié)果幾乎精確匹配博斯在華盛頓美術(shù)館的《吝嗇鬼之死》，它們可能是姐妹篇。因此，沙特爾認(rèn)為《愚人船》的主題可能是七宗罪，也即貪婪、饕餮、淫蕩、懶惰、嫉妒、憤怒和傲慢。

　　2003年，紐約大學(xué)的學(xué)者約翰尼斯重構(gòu)了《愚人船》的三聯(lián)畫，他加入了博斯的另一張《流浪者》作為頂端的一聯(lián)，合成三聯(lián)。即從懶惰造成乞討是上部；左邊是饕餮暴飲帶來的淫欲；高利貸帶來的貪婪、驕傲暗含在右聯(lián)。中間丟失的可能是和博斯另外一幅作品《干草車》一樣的內(nèi)容。他提到另外一個說法：博斯的七宗罪諷刺指向的是猶太人，他引述大量的圖像證據(jù)，猶太教和基督教思想在15至16世紀(jì)在歐洲的沖突，以及歐洲的排猶風(fēng)潮，指出《愚人船》暗示了反對猶太人的主題。

　　在博斯這些滑稽、奇異乃至幽默的形象中，包含了一個非常重要的主題——不穩(wěn)定和轉(zhuǎn)瞬即逝。在《愚人船》上，愚人們都處于一種危險的平衡中。在博斯為《智慧之書》繪制的插圖中，愚人說：“命運(yùn)，我們尊您為女神，置您于天國。”而對面的智者卻反駁說：“相信美德吧，命運(yùn)多變，勝似流水。”

　　無論如何，博斯的作品仍然在被學(xué)者不停頓地爭論和探索。潘諾夫斯基曾在《早期尼德蘭繪畫》最末一節(jié)意味深長地寫到：“如果不討論博斯，早期尼德蘭繪畫的考察就沒有完成。但是，這樣的討論，不僅超過了本卷的范圍，也超過了我論述的能力。博斯的作品是我努力去描述尼德蘭繪畫的傳統(tǒng)起源和特征潮流中，一個孤獨(dú)而難以接近的島嶼。”