8月12日在深圳鳳凰大廈展出的《孺子牛》(又名：《開荒牛》)原創稿吸引了眾多市民到場參觀。本報也曾于13日刊發《“開荒牛”雕塑原創稿首次亮相》一文，對此事予以關注。然而，這件極具歷史價值的作品在鵬城一經展出便激起了千層浪。日前，記者接到報料電話，稱本次展出的《孺子牛》作品并非當年送審的原創稿，并表示有照片為證。這究竟是怎么一回事呢？本報記者對此進行了追蹤調查報道。

　　老記者江式高：

　　此牛非彼牛也

　　“我敢肯定，這絕對不是當年送審的原創稿。原創稿沒有這么大，造型上牛要顯得瘦削、精神一些。”端坐于記者眼前的報料者，一位精神矍鑠的老人揮動著右手，略顯激動地說。當記者提出《孺子牛》的創作者、雕塑藝術家潘鶴的徒弟，本次展覽的策展人伍穗坪再三確認該作品是潘鶴的原創稿件時，老先生擺了擺手，十分肯定地告訴記者，這不可能的。他表示，這其中必定另有乾坤。原來，這位老先生的身份十分特殊。他名叫江式高，今年已七十有余，曾擔任《深圳特區報》的攝影部主任。

　　作為一名攝影記者，當年他全程跟拍了《孺子牛》原創稿送審的全過程。江式高回憶說，那是1983年冬日里的一天，時任深圳市委書記的梁湘、原市委常委林江等領導與雕塑藝術家潘鶴一起在市委二樓開會，討論雕塑方案。當時，潘鶴拿出的是一件泥塑稿，體積較小，完成得并不細。盡管如此，那牛卻顯得非常有力量，給江式高留下了深刻的印象。當即他就按下快門，用鏡頭記錄下歷史。語罷，江式高翻出了老照片，與參展照片比對。江式高還表示，《開荒牛》是潘鶴當年創作時的稱呼，嚴格地講，它的正式名稱應該是《孺子牛》。

　　創作者潘鶴：

　　1983版原稿已丟失

　　為了求證江式高的說法，記者撥通了藝術家潘鶴的電話，潘老師簡短而直接地表示，參展作品的確不是1983年的原創稿。“現在展出的作品是我后來做的。原稿已經丟失。”潘鶴回答說。當記者追問原稿丟失的細節時，潘老師解釋說，當年只是一心一意做雕塑，并沒有考慮到原稿的歷史價值，想要保留、收藏什么的。所以，送審完之后，東拿西擺的，就丟失了。當然，現在回過頭來看，覺得非常可惜。但是，在那個時候的確沒有意識到草稿的價值。

　　“所以，我后來就重新塑了一座，也就是現在展出的這一座。”潘鶴說。接著，記者又詢問了這座新雕塑的創作經過。潘老師表示，新作大約是在八九年前完成。不同于原創稿，這件新作使用的材料是銅，而非泥。因為材料有所區別，所以在工藝上也稍有差異。“原創稿丟了，我自己也感到遺憾。重塑的原因，一方面是想自己留念，另外也是出于建個人雕塑園、做個人作品展覽所用。”潘鶴說。至于徒弟伍穗坪將“新作”稱為“原創稿”的說法，潘鶴認為可能是兩人溝通上出現了“誤差”。

　　潘鶴徒弟伍穗坪：

　　我的理解有誤

　　12日，在“情系深圳”雕塑家潘鶴師生作品展開幕現場，記者曾反復跟潘鶴的徒弟、策展人伍穗坪確認，展出作品是否是當年的原創稿。得到的答案是“肯定是”。故而，在接到江式高的報料電話時，記者曾一度疑惑，懷疑是老先生記錯了。此后，記者又撥通了伍穗坪的電話，向其確認。得到的答案依然是“百分百是原創稿”。伍穗坪表示，這件作品是他從潘鶴家中親自取出的，絕對沒問題。

　　記者只能向其索要潘鶴的電話，轉而向潘老師求證。在得到“原創稿已丟失”的答案后，又撥打了伍穗坪的電話。當記者轉述潘鶴的原話時，伍穗坪顯得十分吃驚。他解釋說，這件作品的確是出自潘老師之手，在來深之前，他曾經問過潘老師，是否是原稿。潘老師回答“是”。“當時，并非我一人在場，我的同學以及潘老師的兒子都在。”伍穗坪說。“或許是我理解錯了，潘老師可能是想表達這件作品是他本人所做，因為現在市面上復制品泛濫。而我就理解成1983版原創稿。歷史問題不容馬虎，對此，我很抱歉。看來今后要更仔細才是。”