吳冠中油畫《池塘》真假莫辨 圖

　　書畫真假：作者說了不算?

　　油畫《池塘》收藏者蘇敏羅與翰海拍賣公司間的官司，近來成為收藏界的一件大事，著名畫家吳冠中寫下“此畫非我所作，系偽作”的結論，更引起了收藏界的不一評判……這類官司近年來并不鮮見，核心問題在于，書畫家本人有無鑒定其作品的權利。昨天，京城法律界、收藏界、拍賣界等人士對此展開了熱烈討論。

　　專家鑒定 莫衷一是

　　用北京大學法學院教授何山的話來說，鑒定在法律上叫做鑒定結論，屬于8類證據的一種。但在嘉德拍賣公司副總裁寇勤的眼中，中國藝術品的鑒定是門特殊的學問，比一般意義上的鑒定又要復雜得多，傳統上行之有效的鑒定方法不應該徹底拋棄。與會專家共同的觀點是，藝術品在真偽上需要鑒定，鑒定權、歸屬權還要上升到法律的層面上，卻是古已有之。收藏家馬未都從來不藏畫，說起來還有一個故事：他二十幾歲的時候看到一個場面，在中國所有鑒定繪畫的泰斗全到場的情況下，他們對5張畫提出了十個意見，全部不統一，“我當時非常震驚，這就讓我大大喪失對繪畫鑒定的信心，從此就開始喜歡瓷器了，因為它有一個標準，大家的意見容易趨于一致。”

　　本人鑒定 是否可靠

　　話題說到繪畫作品的鑒定，著名畫家史國良直抒己見：“畫家活著都沒有鑒定真偽的發言權，或者他們的意見不能作為一種參考的話，我覺得這是挺悲哀的事。應該把這種權利還給藝術家本人。”

　　畫家有已故與在世之分，來自臺灣的收藏家王定乾也認為，一個在世的藝術家對自己的藝術品還不能有絕對的鑒定權利，這很荒謬。但權利歸權利，商品社會的現實情況卻很復雜。王定乾認為，這還取決于藝術家本人的心態。他以多年收藏的切身體會總結道：某藝術家不承認某畫是自己的作品，有多種情況，一，確實不是他畫的；二，年輕時畫得不夠好，現在羞于承認；三，過去的價格跟現在差太多，不愿承認；四，流失在外，年代久遠，可能忘了自己的舊作等等。為此，王定乾提出：在世藝術家要通過重視出版著錄等形式，對自己的藝術作品增強權利義務觀念。與此同時，采用高科技手段防偽。

　　科技防偽 未必有用

　　但馬未都并不完全贊同王定乾的觀點，在他看來，作偽者的造假能力實在不可低估，用高科技來防偽根本沒用，但鑒定上采用高科技倒是有用的。馬未都認為，從經濟利益考慮，拍賣行不可能聘請最好的鑒定專家；畫作進入社會、成為公物之后，他們對作品的真偽鑒定意見需要尊重，但客觀上存在沒有道德約束的人，不能由畫家一人說了算，畫家本人在證明作品真偽時又不具有法律效力，有些已故畫家親屬的真偽證明更是金錢在起作用。他指出，我們國家還沒有一個良好的藝術品鑒定機制是癥結所在。在他看來，這種機制應該既得到司法的認可，有社會的公信度，又非常有證據力。但對于成本很高的這種機構能否出現，馬未都并不樂觀。

　　自1992年有了中國內地的第一拍之后，國內藝術品市場逐漸火熱，但對于藝術品的真偽誰是“一槌定音”者？鑒定權到底歸屬誰，業界的觀點并不統一。