發(fā)行600萬張的奧運紀(jì)念鈔“一鈔難求”，并導(dǎo)致持續(xù)的熱炒與爭議。就在上周央行剛就增發(fā)的傳言予以否認(rèn)之時，南京市民黃乃海一紙訴狀將央行告上了法庭，要求央行采取公平方式，向海內(nèi)外增發(fā)紀(jì)念鈔。上周五，黃乃海發(fā)出特快專遞將訴狀寄往北京第一中級人民法院，這也是國內(nèi)首例“叫板”央行的公益訴訟案。 本報記者 陳春林 沈春寧

市場炒熱奧運鈔

　　“叫板”央行

　　若增發(fā)我就撤訴

　　提起黃乃海，南京人并不陌生。從資助賣金牌的馬拉松冠軍艾冬梅到汶川大地震后第二位向南京紅十字會捐款的市民，黃乃海的名字頻頻見諸報端，他的古道熱腸也為很多人熟知。

　　記者昨晚在南京鼓樓區(qū)東寶花園見到了黃乃海老人。今年68歲的老人學(xué)過油畫、酷愛收藏，現(xiàn)退休在家，家中收藏了不少明清時期的瓷器和瓷版畫。看起來樸實隨和的老人并不像其QQ名字——“維權(quán)斗士”那樣凜凜生風(fēng)。“今年北京奧運會是舉國同慶的一件大事，1957年我在金陵中學(xué)讀書時就是運動員，因此對奧運會一直很神往。央行發(fā)行流通奧運紀(jì)念鈔的消息公布后，我非常興奮，排了10多個小時的隊，最后像大多數(shù)人一樣空手而歸。失望之余，我開始思考央行的發(fā)行程序和發(fā)行數(shù)量，我想很多人會有同感。”老人拿出訴訟狀復(fù)印件和特快專遞的底根向記者緩緩說道，自己是為廣大熱愛北京奧運會的老百姓打的這場公益“行政訴訟”官司，他不要求央行對他個人作出任何賠償，只要求央行增發(fā)奧運紀(jì)念鈔。

　　越說語速越快的老人有些忿忿不平：“這次央行發(fā)行的奧運紀(jì)念鈔數(shù)量實在太少了！內(nèi)地13億人才600萬張，香港700多萬 人口發(fā)行了400萬張，網(wǎng)上很多網(wǎng)民呼吁央行增發(fā)奧運鈔，我上次沒換到，對增發(fā)本來還抱有很大期望的，但前兩天央行官員卻對“增發(fā)奧運紀(jì)念鈔”的消息予以了否認(rèn)，無奈之下，我只好通過法律渠道要求央行增發(fā)奧運鈔了。如果央行真的增發(fā)，那我就撤訴，如果央行不應(yīng)訴，我就給溫總理寫封信呼吁！”黃老的語氣中透著執(zhí)拗。

　　建議奧運鈔向外國人發(fā)行

　　結(jié)束采訪時，黃乃海說：“為方便央行應(yīng)訴，行政訴訟書已于周五下午通過律師向北京市第一中級人民法院遞交了，是特快專遞。估計今天應(yīng)該到北京第一中院了。不過，我并不愿意與央行行長周小川在法庭上相見，而是希望央行能從善如流，在庭下與我達(dá)成和解，增發(fā)奧運紀(jì)念鈔，滿足廣大熱愛奧運的群眾的意愿。”黃乃海還建議：“如果央行增發(fā)奧運流通紀(jì)念鈔，面值可以是50元的，可以在全球發(fā)行，而不是只針對國人發(fā)行，因為北京奧運會不僅僅是中國人的奧運會，而是全世界人民的。而且奧運紀(jì)念鈔向外國人發(fā)行，不僅可滿足全世界人民的愿望，還可以增加我國外匯收入，是一件一舉多得的好事！”

　　律師觀點

　　代表廣大群眾討個說法

　　此次義務(wù)幫黃乃海老人打官司的代理律師是江蘇圣典律師事務(wù)所的崔武。昨天在接受記者采訪時，崔律師向記者特別強調(diào)：“這是一個公益性案件，是為廣大關(guān)心奧運的群眾向央行討一個說法。”他說，央行這次發(fā)行奧運紀(jì)念鈔存在很多問題，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是數(shù)量少，二是程序不公平。在訴訟書中，他們的訴訟理由是“央行作為國家機關(guān)擁有發(fā)行奧運紀(jì)念鈔的行政職能，但是行使這一職能必須堅持合法性原則與合理性原則相統(tǒng)一。這次發(fā)行奧運紀(jì)念鈔雖然堅持了合法性原則，但是并不符合合理性原則的要求。國家賦予央行發(fā)行奧運紀(jì)念鈔的行政職能，是為了滿足社會大眾的紀(jì)念奧運的一種心理需求。現(xiàn)在央行只是少量發(fā)行了奧運紀(jì)念鈔，只有極少數(shù)人兌換到了奧運紀(jì)念鈔，這說明人民銀行決定發(fā)行奧運紀(jì)念鈔時，沒有考慮到社會公眾對奧運紀(jì)念鈔的迫切需求。而且因奧運紀(jì)念鈔供需比例嚴(yán)重失衡而造成各地出現(xiàn)“搶兌風(fēng)潮”，嚴(yán)重影響了正常的銀行營業(yè)秩序，表現(xiàn)出央行行使行政職權(quán)時沒有對相關(guān)重要的因素進(jìn)行全面考慮。央行只發(fā)行600萬張奧運紀(jì)念鈔的行為合法不合理，是典型的沒有正當(dāng)行使自己的自由裁量權(quán)而導(dǎo)致的行政行為失當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，違反了《行政訴訟法》的基本原則——行政合理原則。”

　　央行15天內(nèi)不舉證就敗訴

　　那么央行會不會應(yīng)訴呢？“應(yīng)該會的，按照一般訴訟原則，訴訟書遞交法院后，一旦法院受理，案件就將進(jìn)入一審程序。央行會在15天內(nèi)提供證據(jù)進(jìn)行書面答辯，如果不答辯舉證，法院就會判他們敗訴了。至于何時開庭，要等法院通知了。”崔武補充說，案件是否能贏不是他們惟一考慮的目的，他們希望通過此次公益訴訟令央行重視廣大群體的呼聲，提高公眾對這種現(xiàn)象的關(guān)注和維權(quán)意識。至于為何不選擇在南京起訴，律師稱，法律有規(guī)定，被告央行屬于中央部委，所以只能去北京打這場官司。

　　有意思的是，崔武律師也是幾年前徐州礦大教授狀告市政府不作為案的代理律師，那場訴訟官司打贏了。