當下，在文物藝術品市場上，證明真?zhèn)蔚蔫b定證書竟一時“洛陽紙貴”，成為文物藝術品驗明正身的不二法寶。然而，由于市場的失序，這類證書已不全由機關、團體核發(fā)，不少已由鑒定者個人出具了。因此，此類證書的公信力，不能不令人懷疑。

　　一年前，有位鑒定委員給一位收藏者鑒定一批瓷器，出具了鑒定證書。當這位收藏者將瓷器送到拍賣公司拍賣時，卻遭到拒絕，說這些瓷器全是贗品。前不久，某電視臺播出一批文物專家赴山東某地對民間文物進行鑒定。一位老先生請人幫他搬來一件近1米高的三彩觀音。沒等上專家鑒定，意外發(fā)生了：三彩觀音摔在地上粉碎了！老先生驚呆了：哎呀，這是我花大價錢買的明三彩，在北京鑒定過，有鑒定證書啊！一位專家發(fā)現(xiàn)老人驚恐的樣子，急忙跑過來安慰，并拾起三彩碎片仔細端詳，然后對老人說：你這三彩不是明代的，是新仿的。你看這“有求必應”的字形，哪像是明代的啊！不要相信那鑒定證書，靠不住！———聽了這番話，老人情緒才稍安。

　　不要相信鑒定證書，靠不住！看來，這位鑒定者的話是不錯的。如若不信，再看一例。

　　蘇州一家媒體就岳飛手書前后《出師表》墨跡真?zhèn)螁栴}，炒得沸沸揚揚。真跡論者一個重要論據，是搬出來一位專家的“鑒定意見”，實際上就是鑒定證書。他的結論很清楚：“此前出師表，的確為岳飛翰墨，是十分珍貴的墨寶。”“此后出師表與前出師表同為岳氏孤本墨跡。”根據呢？因為前出師表“用筆流暢舒展，筆筆精到，十分到位，結字緊湊，用墨濃淡、干濕兼及，行氣貫通，布局規(guī)整。正文前引首，為洪武御題”；后出師表“書法更為遒勁秀美，作者胸有成竹，揮灑自如，一氣呵成———不失為出于書法名家岳飛之手筆。后有韓世忠、王家璧、左宗棠諸名家真跡”。這是鑒定嗎？這分明是把《出師表》當作岳飛真跡墨寶在鑒賞。鑒定者的邏輯是，岳飛是位書法家，而這《出師表》字寫得好，所以是岳飛手筆。這樣簡單的推論靠譜嗎？鑒定者還有一個理由，就是這《出師表》有洪武御題，有韓世忠等題款真跡，所以是岳飛墨寶。問題是，你怎么證明洪武御題、韓世忠題款是真的呢？鑒定者邏輯上方法上的錯誤，使得他的“鑒定意見”受到質疑。有文章說這個“鑒定意見”是“忽悠大眾”。

　　“君子之言，信而有征”。要鑒定岳飛墨跡，對岳飛筆墨淵源總要有點了解吧。譬如有專家指出，《鳳墅帖》是南宋后期匯編的名人書法真跡，其中收有岳飛3份書簡，這應是鑒定岳飛墨跡最權威的參照，鑒定者不可不知。岳飛孫子岳珂說其祖父“字尚蘇體”，蘇體即蘇東坡體，鑒定者不可不知。此外，宋史專家王曾瑜曾有專文《傳世岳飛書〈出師表〉系偽托》，鑒定者如果不能將其論據推翻，怎么會得出正面的結論呢？ □自庶