圖一

圖二⊙黃 鼎

　　有一種克隆性質(zhì)的書畫造假，乍一看成品的“表象”似乎與其仿制母本的筆墨較接近，可一仔細(xì)觀察就會發(fā)現(xiàn)它們的用筆方式（或稱施用工具）并不一致，這就是“變態(tài)克隆”的概念。它具體是指作偽者在針對某名家作品進(jìn)行克隆時，或無意或有意地變換了操作手法（一般還會連同材質(zhì)），使偽成品既是根據(jù)母本仿制出來，而又對原作品的筆墨狀態(tài)有所改變，最終造成成品的“變態(tài)”模樣。

　　分析來看，“變態(tài)克隆”成因是多種多樣的，有的并非全系主觀因素。其中既有作偽人對母本原作創(chuàng)作手法上的誤解，以彼當(dāng)此或以此當(dāng)彼；也有操作者其人受“絕對克隆”能力制約后的改弦易轍；更有純粹是試圖與母本“拉開距離”的造假策劃等等。雖然這種造假手法在一定程度上有脫離母本筆墨的成份存在，但它的所有造型元素仍完完全全是克隆，故而本質(zhì)未變。

　　需要特別說明與提醒的是，“變態(tài)克隆”造假多數(shù)都與仿造現(xiàn)代著名畫家潘天壽的作品有關(guān)。因潘天壽兼擅指墨（以手指代替毛筆創(chuàng)作）畫與毛筆畫二種技藝，在許多書畫鑒藏家的心目中，潘老的指墨畫與毛筆畫都極具個人的藝術(shù)獨創(chuàng)性，在書畫藝術(shù)市場上二種作品的價格都較高，也相對較容易出手。因此，有些造假者就專作潘的上述二種類型作品的偽。他們也許是這樣以為：該畫家的畫無論是線條、墨塊還是造型都相對單純、簡捷，仿制起來可能較其他名家的作品更顯得“像”。于是，潘的指墨畫經(jīng)常被作偽成毛筆畫，反之，毛筆畫也不時被作偽成指墨畫。

　　圖一這件署名潘天壽的成品，是南方某拍賣行1999年春季拍賣會的拍品。近看此畫其筆線均有似筆非筆、似指非指的失態(tài)感，且造型也有明顯的與潘老固有的不論是指墨畫還是毛筆畫藝術(shù)特點不相符之處（石塊與鷲鳥的筆線尤甚）。原來此畫根本就不是一件“靠得住”的成品，其母本圖二系畫家潘天壽多次出版過的指墨畫佳作《老鷲圖軸》，現(xiàn)由潘天壽紀(jì)念館收藏。將它們二者作比較，圖一作品筆墨與造型別扭走樣，圖二則筆墨與造型奇拙生動，顯然是涇渭分明。個中緣由是造假者在操作那件疑偽成品時，所用的工具和材質(zhì)與原作者的不同，即把指墨畫按毛筆畫來操作了，而主觀上卻妄圖要仿出與原作相近的藝術(shù)效果。試想，如此生硬甚至于還有一些可笑的炮制法，成品那能不“變態(tài)”呢？誠然，想要抓到這些“把柄”，眼光非專業(yè)不可。不過，該造假者也不是“一無是處”，如原作母本的款識署著“雷婆頭峰壽者指墨”到疑偽成品上就刪去“指墨”二字，改為“雷婆頭峰壽者”的名款，確也“合情合理”。

　　辨識“變態(tài)克隆”造假的書畫偽作，要求鑒定者對書畫作品中的筆性（書畫作品的筆墨普通規(guī)律與當(dāng)局名家個人的筆墨特點）有較高的敏銳程度與較強(qiáng)的質(zhì)量水準(zhǔn)感知能力。如果鑒藏人平時就訓(xùn)練有素，加上實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，那么任何“變態(tài)克隆”的成品一到他（或她）面前，就立刻會原形畢露。