真假乎？

　　沒有人接受采訪。所有拒絕聲調(diào)都很低。

　　這是幾天來一場關(guān)于文物鑒定的采訪。記者聯(lián)系的專家，有的只愿意就自己“在電視節(jié)目中的話題”接受采訪，話題涉及文物來歷、各朝典故，而一涉及“內(nèi)幕”，立刻直言相告“那就不愿意說”；有的則一句“沒什么好說”之后，默不作聲。

　　這些專家，或是博物館負(fù)責(zé)人，或是已退休的官方鑒定機構(gòu)大腕。在文物界，他們聲名赫赫，電視臺的鑒寶欄目和拍賣網(wǎng)站名家介紹里，常常能看到其身影。他們不約而同的沉默，使這個被人稱為“圈兒”的文物鑒定行當(dāng)，頓顯迷離起來。

　　與圈內(nèi)人士秘而不宣相映襯的，是圈子邊緣人士的司空見慣。這些人，有在文物線上跑了多年的記者，有的曾在收藏機構(gòu)工作過數(shù)載。面對記者的詢問，他們或在電話里，或坐在辦公室的沙發(fā)上，拋出同一句話，“亂極了”，口氣不容置疑。

　　但究竟“亂”在何處？這些人嘴里只提供傳言。

　　“真正的內(nèi)幕，只有業(yè)內(nèi)人士才能說透。可是揭行內(nèi)潛規(guī)則是犯忌諱的事兒，誰愿意站出來？”一名接受采訪的收藏愛好者，用這番話作出總結(jié)：鑒定圈兒，一直以來都很神秘。

　　最近一件激發(fā)公眾對這種“神秘”興趣的新聞，發(fā)生在北京皇朝·誠銘公司的2007年秋季拍賣會之前。原本經(jīng)過高調(diào)宣傳的四件“國寶級”文物，突然被勒令撤出拍賣。

　　四件“國寶”，分別是“戰(zhàn)國至西漢年間九鑲帶鉤”、“春秋四羊青銅器方壺”以及兩件“東漢御用漆器”，原本估價在7000萬元以上。不過，國家文物局和北京市文物局先后派出相關(guān)人員到拍賣公司鑒定后，突然發(fā)文指示“不準(zhǔn)拍賣”。

　　媒體報道顯示，隨著事態(tài)進(jìn)展，“業(yè)內(nèi)人士”對這一事件的推測，幾次改口。最初的消息是“不符合拍賣程序”。隨后一個說法是，這些是“出土文物”，拍賣容易助長盜墓之風(fēng)。不過，種種傳聞止于北京市文物局局長孔繁峙于2007年12月5日的公開表態(tài)：經(jīng)過專家鑒定，四件拍品中有三件年代有問題，是仿制品。

　　“國寶”就此被打回原形，而不久前刊登在媒體上的新聞歷歷在目：湖北鄂州博物館名譽館長董亞巍和故宮古器物部副主任丁孟等專家分別對四件文物作出鑒定，并表達(dá)贊賞。

　　時隔不到一個月，參與鑒定的一名專家就公開承認(rèn)，自己“對漆器不太了解”。這一表態(tài)引起一片嘩然。有文化界人士評論稱：“不太了解”居然敢于鑒定國寶級的文物，真令我們無語。

　　與無語同時發(fā)生的是失語。拍賣公司負(fù)責(zé)人事后的表態(tài)為：“我想文物本身是會說話的，其他我們再找時間聊。”

　　而主管部門以“虛假宣傳”之名對拍賣公司進(jìn)行“通報批評”以后，繼續(xù)進(jìn)行的“相關(guān)調(diào)查”并無下文。在接到記者要求采訪的電話后，北京市文物局的工作人員脫口而出：“這都什么時候的事了啊，我的同志？”

　　提起此事，接受采訪的專家均表示聽說過，但并無人愿意發(fā)表評論。唯一可以得到的，是一些全無根據(jù)的推斷。南京某媒體的一名首席記者“按照經(jīng)驗”作出猜測：有人造假，有人推廣，這應(yīng)該是一個鏈條的運作。

　　不過，這番充滿了不確定語氣的推斷，最后的結(jié)論是“這件事情不簡單”。即使對這名跑口多年的記者來說，文物鑒定這個“圈兒”，依然神秘。

　　興盛乎？

　　這是在廣州舉辦的一場“火熱”的現(xiàn)場鑒寶會。

　　十幾位“收藏鑒定名家”剛到臺上，臺下爆發(fā)出熱烈的掌聲。發(fā)出這些掌聲的人，許多還得緊緊抱著懷里的寶貝——為了獲得這一難得的鑒定機會，他們許多人，是從其他城市披星戴月趕來，排隊拿號。

　　懷里的寶貝五花八門，有香爐，有花瓶，有木框，每一件都被小心翼翼地包裹起來，要展示給專家看，須先打開里三層外三層的包裝。寶貝遞過去后，主人“全神貫注地盯著專家的嘴，生怕聽漏一個字”。

　　據(jù)目睹這一場面者記錄，隨著專家一句話，有人“滿面期待立刻成灰”，有人則“狂喜之色立刻爬滿眉宇”。

　　一喜一憂兩副面孔，閃現(xiàn)在近幾年民間收藏?zé)岢敝小Ｔ诒本┡思覉@舊貨市場，幾百個商鋪里常常出現(xiàn)摩肩接踵的人群，到處都是希望“撿落兒”的人低聲砍價。市場管理人員統(tǒng)計，在節(jié)假日時，這里每天有6萬~7萬人。

　　“盛世興收藏”成為流行語。一份數(shù)據(jù)可以為“收藏?zé)帷弊髯⒛_：全國各類收藏協(xié)會、收藏品市場，超過萬家，170多家文物拍賣公司每年支撐起的拍賣額有150億元之多。

　　除了博物館等國有收藏機構(gòu)外，私人藏家正成為這一交易的重要參與者。不過，與高漲的收藏欲望相對應(yīng)的，是未能普及的文物鑒定水平。

　　一家地方博物館有這樣的規(guī)定：每件收入庫中的文物，必須有5位副高以上職稱的專家簽字。而私人收藏則得不到這樣的保證。由國家和各省市文物局成立的文物鑒定委員會，雖然擁有多位委員，但往往只負(fù)責(zé)國有館藏以及出土文物的鑒定，并不承擔(dān)社會文物的鑒定。對私人來說，專業(yè)鑒定機構(gòu)和各種專家，成為最重要的依賴。

　　以專業(yè)鑒定為名的商業(yè)機構(gòu)因此一度生意興隆。打開搜索網(wǎng)站輸入“文物鑒定”，映入眼中的全部是這樣的機構(gòu)或團(tuán)體。每一家公司的主頁上，都會列出長長的名單，由“國家級文物鑒定專家”或“文物界泰斗”領(lǐng)頭，有的還掛有故宮博物院、首都博物館專家的頭銜或“參加央視《鑒寶》欄目”等身份。

　　而一家鑒定公司的工作人員則透露，來鑒定的人，往往只找“知名”專家。他解釋，“知名”的意思，往往就是“上過中央電視臺《鑒寶》等節(jié)目”，否則，一般不認(rèn)。

　　同時火熱的，還有各種培訓(xùn)班。這些以“藝術(shù)品鑒賞與經(jīng)營管理”為名號的課程，同樣以長長的知名專家為主要賣點，而推介的人群，則包括“具有投資能力的大企業(yè)家”或“古玩藝術(shù)愛好者”等。

　　“越來越多假的藝術(shù)品、贗品充斥市場，使整個收藏品市場魚目混珠，真假難辨。”一家培訓(xùn)機構(gòu)的招生簡介里說。

　　這與許多收藏愛好者嘴里的傳言不謀而合。有人甚至認(rèn)為，當(dāng)前在市場上流通的文物，假的比真的多。

　　“私人收藏往往更看重文物的價格。一些大的拍賣公司出售的文物，只要獲得專家鑒定的證書，進(jìn)入流通以后，很少有人再懷疑其真?zhèn)巍薄?

　　“不要輕易相信傳說。”知情者透露，目前贗品文物出售時，背后往往有一個動人的故事。其中一個典型的故事模式是“祖上有人在宮里當(dāng)過太監(jiān)”。

　　新近發(fā)生的“國寶”撤拍事件，為這一懷疑提供了有力的證據(jù)。而其中一件“四羊方壺”收藏者的父親，“是北洋陸軍第14師軍官”。這一家世淵源，曾被媒體擴展為一段撲朔的“身世之謎”：四羊方壺與故宮收藏的蓮鶴方壺相似，蓮鶴方壺出土自河南新鄭的鄭公墓葬，翻閱史料則發(fā)現(xiàn)，北洋陸軍第14師，“曾在山東、河南等地長期駐扎”。

　　國寶由是和收藏者的父親成功產(chǎn)生交集。至于“它又是如何流散到市場中，被其父得到的呢”，該媒體表示，“這目前還是個謎”。

　　專家乎？

　　趕上了收藏?zé)岽蟪保�而又缺少鑒寶眼光的人們未必知道，模樣周正、說起話來頭頭是道的專家們，并非一言九鼎。

　　曾擔(dān)任國家文物鑒定委員會秘書長的劉東瑞講過一個故事。為鑒定同一件彩繪木雕神像的價值，3名鑒定委員會的專家分別前來鑒定。上午9時許，第一名專家仔細(xì)看完文物，得出結(jié)論是“明代文物”。隨后，他被請去隔壁喝茶等候。10時，第二名專家鑒定，他的觀點是，這屬于清代的一般文物。第三名專家進(jìn)門看了幾眼說：這不是文物，“潘家園舊貨市場上有的是”。

　　同一件文物的身價一日數(shù)變，在文物鑒定者眼里，并不奇怪。因為文物鑒定多靠“眼力”，所以，不同經(jīng)驗、見識的人，感覺的準(zhǔn)確與否往往不同。鑒定手藝的傳代，往往也是走“師傅帶徒弟”的傳統(tǒng)模式，靠的是“悟性”和幾十年的苦功夫。這些因素都決定，對一件文物的年代、價值的具體判定，很難有一個最后的“定論”。一個廣為流傳的例子是，有一幅國寶級名畫，交給南北兩位同為書畫大家，又同在國家文物鑒定委員會擔(dān)任委員的專家鑒定，得出的真?zhèn)谓Y(jié)論截然相反。

　　不經(jīng)過幾十年的實踐經(jīng)驗，很難鍛煉出“眼力”來，這是文物鑒定入門的高門檻。不過，學(xué)術(shù)的高標(biāo)準(zhǔn)，并不能改變行業(yè)準(zhǔn)入制度的缺乏。

　　我國目前的文物鑒定并無標(biāo)準(zhǔn)可依，而對“專家”級別，也缺乏科學(xué)的劃分體系。在行業(yè)資格的管理上，開一家鑒定工作室和俱樂部從事文物鑒定，既不需要到文物部門申報，也不需要任何手續(xù)，只要到工商部門登記或在民政部門注冊一個民間團(tuán)體即可。

　　有人于是總結(jié)出一幅“文物鑒定眾生相”。這個龐大的鑒定群體中，既包括國有的博物館或所屬機構(gòu)，也包括民營鑒定中介機構(gòu)，以及一些個體鑒定人員、古玩經(jīng)銷商、拍賣企業(yè)等，甚至包括媒體組織的鑒定會。

　　在這個群體中穿插往來的，則是各種專家。國家文物鑒定委員會的《規(guī)定》強調(diào)，“未經(jīng)國家文物局許可，不得以本會委員身份執(zhí)行文物鑒定任務(wù)和從事社會活動，不得開具任何帶‘國家文物鑒定委員會’等字樣的鑒定證書”。然而一份調(diào)查顯示，各級文物鑒定委員會的成員，在鑒定機構(gòu)兼職的現(xiàn)象非常普遍。個別鑒定機構(gòu)中，90%以上的鑒定專家是兼職。不少專家除原有的工作單位外，還在十?dāng)?shù)家鑒定中介機構(gòu)兼職。

　　在一家商業(yè)鑒定機構(gòu)的協(xié)議條款中，記者看到如下規(guī)定：客戶的器物鑒定為“真品”后，雖然可獲得該中心出具的鑒定證書，但若在流通或拍賣中被證實是“贗品”，引起的一切經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任“都與該中心無關(guān)”。據(jù)了解，類似免責(zé)條款相當(dāng)普遍。

　　由各種中介機構(gòu)組織的普通鑒定、一般專家鑒定、知名專家鑒定、專題鑒定、證書鑒定、外出鑒定等“走穴”方式，開始流行。不同級別的專家，設(shè)置有不同的標(biāo)準(zhǔn)，專家們的身份名氣，在這個行當(dāng)里，由“鑒定勞務(wù)費”劃分清晰。

　　某地方鑒定機構(gòu)負(fù)責(zé)人曾在媒體上披露這種走穴風(fēng)的后果：“這些所謂搞鑒定的人大都和古玩交易有聯(lián)系，或者本身就是古玩交易的幕后操縱者。有些人去鑒定時，他們就將收藏品備案，等到另外想收藏的人到他們那兒咨詢，他們就充當(dāng)中間客，兩邊通吃。”

　　“接下來的內(nèi)幕，不用說你也想得清楚，無非是職業(yè)道德和經(jīng)濟利益的較量。”一名“邊緣人士”評價道。

　　前不久，文物鑒定界的前輩史樹青去世，曾引起一輪對昔日收藏界品格的懷念。許多人追憶起史淵博的學(xué)識和深厚的積累，以及其“藏而不私”的原則。據(jù)身邊人回憶，曾有香港富商請史樹青鑒定了一批“有破綻”的字畫，只要他肯為字畫題跋，證實東西是真的，就以所得的三分之一相贈。

　　史樹青拒絕了。他愛惜的是自己的“眼力”和“讀書人”的身份。