時下熱衷收藏的人是越來越多，一件看似平常的擺設一旦與歷史扯上關系，就會被看作是古董，身價暴漲；一塊見仁見智說法不一的石頭，因為權威部門或者權威人士的品評，就會天上地下，轉瞬間身價大起大落。于是，近年來由收藏引發的糾紛日漸增多，有買了假古董要求退一賠一的，有鑒定異議要求賠償的。僅徐匯區法院日前就審結了兩起與收藏有關的官司。

　　蘋果水盂引發兩場訴訟

　　美籍華人大韋是個古玩愛好者，經人介紹結識了古玩收藏者謝先生。謝先生表示有一件祖傳的“大清康熙年制蘋果水盂”愿意出售。去年4月，在看過謝先生委托北京一家文物鑒定中心出具的鑒定報告后，雙方以9000美元的價格成交。然而，當大韋在朋友們面前“獻寶”時，卻有行家對這件蘋果水盂出自大清康熙年間提出質疑。嗣后，大韋多次找謝先生理論要求退貨賠錢，都被謝先生拒絕。于是，大韋到處指責謝先生是個大騙子，還雇人跑到謝所居住的樓道內張貼：“騙子夫妻還我血汗錢”等標語，接著又一紙訴狀告進法院要求對方退貨退款，并賠償9000美元。謝先生也不甘示弱，回敬了一份訴狀，請求法院判令大韋立即停止毀損名譽的侵權行為，賠禮道歉并賠償精神損失費5000元。

　　大韋訴稱，當初自己買蘋果水盂看重的就是清朝康熙年間制造。9000美元不是個小數目，完全是沖著謝先生承諾和所謂的鑒定報告。謝先生為了達到牟取暴利的目的，不惜以欺詐的手段串通商業機構制作虛假的鑒定報告。謝先生則辯稱，蘋果水盂確實經過權威部門檢測鑒定，自己并未承諾蘋果水盂一定是康熙年間制作。相反，大韋不分青紅皂白以張貼標語等方式故意毀損被告名譽，甚至還揚言威脅如不還錢就要挑斷腳筋、敲斷腳骨。這種言行不但嚴重干擾了被告的正常生活，還造成很大的精神傷害。

　　法院認為，鑒定報告僅對蘋果水盂成分作出檢測，并未得出是否清朝康熙年間制造的結論。作為古玩愛好者理應能對鑒定結論的意思作出正確判斷。交易是真實意思表示一致的前提下，根據實物及鑒定報告完成的，不存在欺詐的情況，大韋先生的主張難以支持。雙方發生糾紛后，大韋先生采取了不理智的方式毀損他人名譽。據此判決大韋先生賠償謝先生精神損失1000元。

　　|法|官|點|評| 古董作為特定物，它的稀缺性和不可再生性決定了收藏本身就具有風險，而收藏物的交易更具有風險。收藏物和其他商品最大的不同在于兩者的價值，一般的商品是基于它的使用價值而衍生出交易價值；而收藏物卻是因承載的歷史、文化積淀、審美情趣等因素決定交易價值。作為收藏者，在交易過程中當然要有一定的合同意識。而作為一種高雅的興趣愛好，收藏者還應具備相當的學識修養和道德修養，那種以毀損他人名譽的泄憤報復方式是不可取的。

　　一只手鐲兩個鑒定結果

　　無獨有偶，嚴女士也曾為一只翡翠手鐲煩惱過。2005年夏天，喜好收藏珠寶的嚴女士偶然見到一只翡翠手鐲，潤而不膩，亮而不芒的品相令她愛不釋手。按照多年的收藏經驗，這只鐲子當屬上品。不過為保險起見，嚴女士請一家檢測中心對翡翠手鐲作了等級鑒定。鑒定結論確定這只翡翠手鐲為天然A貨。嚴女士便毫不猶豫地以8000元的價款將這只翡翠手鐲收入囊中。

　　今年年初，嚴女士要將這只翡翠手鐲出售。她帶著手鐲和當年的鑒定證書來到上海一家珠寶店寄售，雙方初步約定寄售價格為40000元。其間，珠寶店委托同一家檢測中心重新鑒定，鑒定的結論卻是該翡翠手鐲為處理后的B貨，而并非天然A貨。

　　同一家檢測中心對同一只手鐲的鑒定結論截然不同，市場價格一下子跌了下來，嚴女士郁悶至極，她將檢測中心告上法院。她認為，檢測中心是國家質量監督檢驗檢疫總局與中國實驗室委員會認可的國家級寶玉石檢測權威機構，但正是由于被告的鑒定失誤，才導致自己與珠寶店的寄售合同無法繼續正常履行，造成巨大經濟損失，請求法院判令被告賠償經濟損失20000元。檢測中心認為，涉案的被鑒定物應當是特定物，具有唯一性。時隔三年有余，原告所稱之被鑒定物是否為原物實難查考，原告也沒有證據證明該被鑒定物是唯一的，排他的。因此，原告就同一只翡翠手鐲卻有兩種鑒定結論的指責缺乏法律依據。最后經法庭調解，雙方達成和解，被告一次性補償原告5000元。

　　|法|官|點|評| 收藏物的真偽、優劣及品質所形成的巨大價值落差是一般商品所無法比擬的。然而收藏物的鑒定難度很高，諸如收藏物的年代、內在成分、質地純度等，現有的科技手段有時還不能滿足全部鑒定要求，常常需要借助經驗。而經驗的介入不可避免地會產生異議，由此發生這方面的糾紛也就不足為奇了。值得倡導的是，進入收藏市場交易，要理性交易。一旦發生爭議，則應理性訴訟。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。