代表廣大群眾討個(gè)說法

　　此次義務(wù)幫黃乃海老人打官司的代理律師是江蘇圣典律師事務(wù)所崔武。在接受記者采訪時(shí)，崔律師向記者特別強(qiáng)調(diào)：“這是一個(gè)公益性案件，是為廣大關(guān)心奧運(yùn)的群眾向央行討一個(gè)說法。”

　　他說，央行這次發(fā)行奧運(yùn)紀(jì)念鈔存在很多問題，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是數(shù)量少，二是程序不公平。在訴訟書中，他們的訴訟理由是“央行作為國家機(jī)關(guān)擁有發(fā)行奧運(yùn)紀(jì)念鈔的行政職能，但是行使這一職能必須堅(jiān)持合法性原則與合理性原則相統(tǒng)一。這次發(fā)行奧運(yùn)紀(jì)念鈔雖然堅(jiān)持了合法性原則，但是并不符合合理性原則的要求。國家賦予央行發(fā)行奧運(yùn)紀(jì)念鈔的行政職能，是為了滿足社會(huì)大眾的紀(jì)念?yuàn)W運(yùn)的一種心理需求。現(xiàn)在央行只是少量發(fā)行了奧運(yùn)紀(jì)念鈔，只有極少數(shù)人兌換到了奧運(yùn)紀(jì)念鈔，這說明人民銀行決定發(fā)行奧運(yùn)紀(jì)念鈔時(shí)，沒有考慮到社會(huì)公眾對(duì)奧運(yùn)紀(jì)念鈔的迫切需求。而且因奧運(yùn)紀(jì)念鈔供需比例嚴(yán)重失衡而造成各地出現(xiàn)‘搶兌風(fēng)潮’，嚴(yán)重影響了正常的銀行營業(yè)秩序，表現(xiàn)出央行行使行政職權(quán)時(shí)沒有對(duì)相關(guān)重要的因素進(jìn)行全面考慮。央行只發(fā)行600萬張奧運(yùn)紀(jì)念鈔的行為合法不合理，是典型的沒有正當(dāng)行使自己的自由裁量權(quán)而導(dǎo)致的行政行為失當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，違反了《行政訴訟法》的基本原則——行政合理原則。”

　　央行15天內(nèi)不舉證敗訴

　　那么央行會(huì)不會(huì)應(yīng)訴呢？“應(yīng)該會(huì)的，按照一般訴訟原則，訴訟書遞交法院后，一旦法院受理，案件就將進(jìn)入一審程序。央行會(huì)在15天內(nèi)提供證據(jù)進(jìn)行書面答辯，如果不答辯舉證，法院就會(huì)判他們敗訴了。”崔武補(bǔ)充說，案件是否能贏不是他們惟一考慮的目的，他們希望通過此次公益訴訟令央行重視廣大群體的呼聲，提高公眾對(duì)這種現(xiàn)象的關(guān)注和維權(quán)意識(shí)。至于為何不選擇在南京起訴，律師稱，法律有規(guī)定，被告央行屬于中央部委，所以只能去北京打這場官司。

　　有意思的是，崔武律師也是幾年前徐州礦大教授狀告市政府不作為案的代理律師，那場訴訟官司打贏了。