近日，無款官窯瓷器的呼聲漸高，特別是今春翰海一件無款的清乾隆粉彩霽藍(lán)描金花卉大瓶以2408萬元高價(jià)成交之后。其實(shí)，在今年香港和內(nèi)地春拍中一共出現(xiàn)了四件無款但成交價(jià)均超過千萬元的瓷器。這些無款瓷珍的高價(jià)成交也使人們開始意識到無款瓷中也有值得關(guān)注的珍品。

　　無款原因眾說紛紜

　　明清兩朝歷代官窯器署紀(jì)年款是慣制，直到清朝末代的宣統(tǒng)終止。但是，無款的官窯瓷器卻屢見不鮮，官窯瓷器為什么有無款的，原因一直眾說紛紜。

　　以北京翰海付拍的這件清乾隆粉彩霽藍(lán)描金花卉大瓶為例，據(jù)美國費(fèi)爾德博物館館長何翠媚介紹，目前能與該器相比擬的同類大瓶有兩件：藏于北京故宮的乾隆粉彩霽藍(lán)描金花卉詩句大瓶和藏于臺北故宮的乾隆粉彩霽藍(lán)描金花卉詩句八方瓶。這三件大瓶均無底款。故此，有一種說法認(rèn)為大瓶無款乃是技術(shù)原因所致：由于大件兒翻身困難，不燒年款是很可以理解的；即使有款，也多為后寫。

　　然而，在已知的乾隆大型粉彩官窯中，有款者為多數(shù)，有些體型比這件還大，也仍然有款。近日被媒體廣為關(guān)注的故宮兩件“瓷王”即是最好的例子。另一方面，無款的小件瓷器也有不少，因此，只從技術(shù)原因解釋無款問題，就顯得不是那么說得過去了。

　　相比之下，何翠媚的說法似乎更為巧妙：吹毛求疵的乾隆皇帝，總是精益求精，不惜工本，要求御窯廠一再燒窯實(shí)驗(yàn)，直至燒造出滿意的絕佳式樣為止。因此，不燒款便在情理之中了。

　　此外，乾隆皇帝自命不凡，經(jīng)常親自干預(yù)御窯廠瓷器的燒造，并確定瓷器的造型、花紋、款識等。因而這個時期有些無款器物是奉旨不加款識的。如《乾隆記事檔》中記載：乾隆十一年，二月奉旨燒造紅花甘露瓶，俱不要款。當(dāng)然，還有一種情況是仿前代瓷器，如宋瓷、明瓷，那么倘若原件無款，仿制出來的瓷器自然也就不會帶款。而模仿宋明經(jīng)典瓷器，正是清代官窯的一大特色以及成就。

　　再有，從存世官窯瓷器來看，清代祭器和供器往往是不署款的，有觀點(diǎn)認(rèn)為這是為求與前朝器比肩，以達(dá)亂真的目的。而據(jù)有關(guān)專家考證，這件粉彩霽藍(lán)描金大瓶與北京故宮和臺北故宮的另外兩件一樣，正是作為宗教祭祀之用。

　　無款身價(jià)幾何

　　既然官窯瓷器未必具款，那么款識也就不是鑒別一件瓷器是否為官窯的惟一依據(jù)。雖說一般而言，肯定是有款的瓷器市場表現(xiàn)更好，畢竟款識就像“身份證”，清清楚楚地表明了該器不是沒有來歷的“黑戶兒”。然而，在藏家追逐的熱門——明清官窯瓷器中，存在著相當(dāng)一部分無款但時代特征明顯的佳品，甚至極品。它們與同一時期的有款瓷器相比，存世量更少，反而彌足珍貴。在近年的拍賣會上，這類無款瓷器的成交價(jià)格已有不俗的表現(xiàn)，值得藏家關(guān)注。

　　在今年付拍的明清官窯瓷器中，身價(jià)超過千萬元的無款官窯瓷器共有四件，除去清乾隆粉彩霽藍(lán)描金花卉大瓶，還有以1376萬港元成交的明成化青花折枝番蓮“八寶”紋出戟觚、以1096萬港元成交的清雍正/乾隆斗彩加粉彩垂肩如意瑞果紋梅瓶以及1430萬元成交的明成化青花暗刻海水綠彩龍紋盤。前面兩件均為今年香港蘇富比春拍的拍品，后面一件則為北京華辰的拍品。

　　無款但流傳有緒

　　這四件瓷器雖然無款，但它們都有一個共同的特點(diǎn)，即流傳有緒。于北京翰海付拍的這件無款粉彩瓶原本陳供在

圓明園，是一對。圓明園浩劫之際流出，其中一件由Grandider帶出中國，后捐贈法國吉美博物館，現(xiàn)藏于該館；本件同時散出，輾轉(zhuǎn)流入美國芝加哥，本為著名收藏家Bill Little舊藏。流傳有緒也成為該器雖然無款，卻仍然備受追捧的主要原因之一。而明成化青花折枝番蓮“八寶”紋出戟觚和清雍正/乾隆斗彩加粉彩垂肩如意瑞果紋梅瓶均出自香港蘇富比2007年春拍中的“花賞瑤華——巴黎名藏中國

藝術(shù)收藏”專項(xiàng)。雖無“身份證”，卻有著好的出身。再加上無與倫比的藝術(shù)性，拍出高價(jià)實(shí)屬意料之中。

　　另一件明成化青花暗刻海水綠彩龍紋盤內(nèi)外壁均為綠彩龍紋，制作精細(xì)，令人嘆為觀止。買家之所以敢以1430萬元的高價(jià)拿下此瓶，很重要的一個原因就是在2003年11月倫敦拍賣會上，曾經(jīng)拍出一件來自著名古董商埃斯肯納茲的青花暗刻海水綠彩龍紋盤殘器，與此盤完全一致。