景德鎮(zhèn)明清官窯落選瓷流散民間

　　文/羅學(xué)正

　　提要：我們今天所見傳世官窯瓷普遍質(zhì)精藝重、完美無瑕，可是在這些精美傳世品的背后，卻是以大量殘次品作為代價(jià)的。那么，那些大量落選的“次色腳貨”瓷器如何處理呢？它們是否已大量流散民間？

　　景德鎮(zhèn)明清官窯，由官府出資并派員主持燒造，產(chǎn)品主要供給皇帝和皇室享用，或作皇家宗廟祭器以及皇帝的賞賚品，對(duì)質(zhì)量的要求是不言而喻的。我們今天所見傳世官窯瓷普遍質(zhì)精藝重、完美無瑕；可是在這些精美傳世品的背后，卻是以大量殘次品作為代價(jià)的。僅就歷史上官窯制瓷成就最高的清雍正、乾隆年間的燒造情況為例，按督陶官唐英的《宮中朱批奏折》所估計(jì)：“所造之器出自窯火之中，不能保全件件全美，每歲每窯均有落選之件，計(jì)次色腳貨及破損等數(shù)，幾與全美之件數(shù)相等”。也就是說，全美上色進(jìn)御瓷的入選率為50%左右，這在明、清官窯生產(chǎn)中是個(gè)奇跡。明代官窯的上色進(jìn)御瓷比例往往是“十中選一”，甚至“百不得一。”

　　那么，那些大量落選的“次色腳貨”瓷器如何處理呢？研究這個(gè)問題，有利于理解《景德鎮(zhèn)陶錄》中關(guān)于“官民競市”的真正含義，了解社會(huì)上官窯傳世品以及民窯仿制品流散情況，為古瓷鑒定提供新的依據(jù)。

　　明早期官窯

　　落選瓷器鮮有流散

　　我們知道，落選瓷器除質(zhì)量優(yōu)劣不同外，其裝飾方法和裝飾內(nèi)容是完全相同的。而按照封建社會(huì)典章制度規(guī)定，凡有雙角五爪龍紋、黃彩釉以及書帝王年號(hào)款的瓷器，只供皇帝和皇室使用，嚴(yán)禁流散民間。在這種制度的制約下，明代前期，大約自洪武至嘉靖間，景德鎮(zhèn)御器廠落選瓷器的處理辦法一般是就地敲碎掩埋，不準(zhǔn)出御廠大門。從近年景德鎮(zhèn)陶瓷考古所陸續(xù)發(fā)掘出土的洪武至成化間的陶瓷殘片來看，在沒有擾亂的地層中，每個(gè)器物的殘片相對(duì)集中，收集以后易于整理復(fù)原，說明是整器敲碎后掩埋的。再從粘結(jié)復(fù)原的器物看，所謂落選瓷器，有不少并無明顯的缺陷，不認(rèn)真查找?guī)缀跏峭旰脽o損。例如一塊成化青花龍紋盤，就因?yàn)橐粭l龍腿的五爪畫成六爪，便被淘汰。當(dāng)然，這其中還包括一部分完成朝廷燒選任務(wù)后多余的“全美之器”，因不準(zhǔn)流入民間而被敲碎。

　　由此推斷，明代前期官窯瓷器幾乎不可能在民間流行，且由于明前期實(shí)行嚴(yán)格的匠籍制，官窯樣式也不大可能在民窯中仿造，所以流傳至今的這個(gè)時(shí)期的官窯瓷，除史載洪武初年出口西亞的青花、釉里紅大盤、大碗和永樂、宣德為鄭和下西洋而生產(chǎn)的具有穆斯林風(fēng)格的青花瓷以及皇帝的賞賚瓷外，現(xiàn)在社會(huì)上所見大多是宮中流散出來的入選進(jìn)御瓷。

　　明中后期

　　次色落選瓷流向民間

　　從理論上講，官窯的產(chǎn)生決定了其燒造瓷器的基本性質(zhì)：非商品性。也就是說，官窯中每年大量落選的瓷器，不管其質(zhì)量如何，一旦落選，就擺脫不了被敲碎掩埋的厄運(yùn)。而之所以嚴(yán)禁它作為商品在社會(huì)上流通，一是為維護(hù)封建社會(huì)的典章制度，二是為防止民窯濫仿濫造。

　　但是事實(shí)并非完全如此。以最嚴(yán)厲的明正統(tǒng)為例，據(jù)《明史》記載，正統(tǒng)初御器廠曾一度停燒，正統(tǒng)三年(公元1438年)出榜“禁燒官樣青花白地瓷器于各處貨賣，及饋送官員之家，違者正犯處死”。由此不難推斷，正統(tǒng)三年以前官窯停燒期間，一定有不少人私造前朝宣德窯青花作為商品出售，而宣德官窯青花樣式必然有部分從御廠中流散出來。若是不形成氣候，官府就沒有必要無的放矢地下禁令。

　　大量落選的次色瓷器，同樣需要燒制成本，如果將其全部敲碎，也就意味著增加了上色入選瓷的成本。以明代萬歷年間的燒造費(fèi)用為例，平均每件瓷器將近費(fèi)銀一兩，這是指上色入選瓷的價(jià)值，它必然包括了次色落選瓷的成本。明代官窯，為滿足皇室貴族的窮奢極欲，所造瓷器往往“玲瓏奇巧”、“不惜工本”，加上落選次色瓷器的增多，其成本攤?cè)肷仙�瓷中，致使上色入選瓷價(jià)值奇昂。其中以宣德，成化官窯瓷最貴，剔除其時(shí)間差的增值因素，其昂貴價(jià)值必然是以大量落選次色瓷的成本作墊底的。

　　次色落選瓷與上色入選瓷所需燒造成本是相同的，落選瓷越多，意味著燒造費(fèi)用越高，給納稅人增加的負(fù)擔(dān)越重，如果就地敲碎掩埋，更是人為地造成浪費(fèi)。嘉靖前后，人們開始意識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性，于是除殘器外，一律存貯庫房。但又出現(xiàn)了另一個(gè)問題，御器廠“逐年存貯器皿，堆積日多，庫役皂快，乘機(jī)盜竊，董事者且揀擇饋送，是以公家之物，徒濟(jì)貪鄙私”。明代的祖制被御器廠的官吏違犯以致無法維持下去。即使要維持也失去了意義，因?yàn)槊鞔�后期，御器廠“官匠因循”、“燒造難成”，便將難造的所謂“欽限瓷器”分派散搭民窯燒造。官窯樣式的瓷器普遍派給民窯燒造，過去禁令不準(zhǔn)流散民間的瓷器早已由民間制造、擴(kuò)散。

　　基于這種現(xiàn)狀，明隆慶和萬歷年間，御器廠燒造的次色落選瓷一度實(shí)行變賣。“隆慶五年春，蒙撫院議行將存留器皿委官查解折捧。因驗(yàn)得東、西庫房存貯各器，體質(zhì)粗糲。花色暗黑，類多不堪。近年如此，遠(yuǎn)可類推。節(jié)經(jīng)建議發(fā)賣，或兌民窯。”萬歷十一年，欽限燒造瓷器96624件，此后不久又命：“內(nèi)屏風(fēng)、棋盤、燭臺(tái)、花瓶、新樣大缸，燒成有好的，著揀進(jìn)，不堪的，聽彼變賣，未燒的停止，以省費(fèi)息民。”以上諸器，“均屬難成”，其中“檠臺(tái)、涼墩之類，百不得一”，“龍缸、花瓶之類，百不得五”，所以變賣的次色落選瓷當(dāng)為數(shù)不小。

　　按此分析，明代后期出現(xiàn)的次色落選瓷器的變賣，并未形成制度。其變賣的目的，不是按商品生產(chǎn)原則，獲取利潤，擴(kuò)大再生產(chǎn)，而僅僅為節(jié)縮開支，“省費(fèi)息民”。雖然如此，畢竟在明代官窯管理制度中出現(xiàn)了新的氣象，明代官窯樣式的瓷器(包括典章制度規(guī)定禁止外流的瓷器)再也不是那么神秘了，至少隆慶、萬歷落選的青花、五彩或色釉瓷已通過官方渠道部分在社會(huì)上流通。

　　清早中期

　　公開變賣落選瓷

　　清代早期，景德鎮(zhèn)官窯落選瓷器如何處理，不見文獻(xiàn)記載。但雍正六年(公元1728年)以前包括康熙晚期，落選瓷器有如明代后期，多存貯庫房，任其散失。如督陶官唐英雍正六年任駐廠協(xié)理時(shí)，曾注意清查次色落選瓷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“從前監(jiān)造之員，以此項(xiàng)瓷器向無解交之例，隨散貯廠署，聽人匠使用，破損遺失，致燒成之器皿與原造之坯胎，所有數(shù)目俱無從查核”。

　　自雍正七年開始，遂“將此次色腳貨，按件酌估價(jià)值，造成黃冊(cè)，于每年大運(yùn)之時(shí)一并呈進(jìn)，交貯內(nèi)府。有可以變價(jià)者，即在京變價(jià)，可有供賞賜者，即留備賞用”，到乾隆八年初“總屬如此辦理”。可見這10年中的官窯落選瓷，已有一部分在北京地區(qū)變價(jià)銷售，流入民間。

　　乾隆七年六月，乾隆皇帝諭旨：“嗣后腳貨，不必來京，即在本地變價(jià)。欽此。”唐英擔(dān)心“今若將每年之次色腳貨于本地變價(jià)，則有力之窯戶，皆得借端影造。無從查禁，恐一、二年間，不但次色腳貨一項(xiàng)其影造之，全美者亦得托名御器以射利。俾偽造之廠器充盈，海內(nèi)無論官器，日就濫觴，而廠內(nèi)落選之器，轉(zhuǎn)致壅滯，而不能變價(jià)，則每年之次色約計(jì)價(jià)值不下二、三千兩，更恐難于按年度變交，是官器與錢糧兩無裨益”，因此于乾隆八年建議：“落選之黃器，五爪龍等件照舊酌估價(jià)值，以備查核，仍附運(yùn)進(jìn)京”，而其他瓷器，“似不妨在外變價(jià)”。針對(duì)唐英奏折，乾隆帝的批復(fù)是：“黃器如所請(qǐng)行。五爪龍者，外邊常有，仍照原議行。”乾隆皇帝的朱批，主要從兩個(gè)方面考慮：一是就地變價(jià)可以節(jié)省長途運(yùn)費(fèi)及減少途中破損；二是在次色落選瓷公開變賣之前，已有不少落選瓷流散在社會(huì)上，連“五爪龍者”亦“外邊常有”，再強(qiáng)調(diào)“尊體制”、“防褻越”已毫無意義。

　　自乾隆七年以后，官窯次色落選瓷就地變賣已成常制，官窯落選瓷器源源不斷流入市場，與民窯形成了“官民競市”的局面。直至清末，這一制度一直在執(zhí)行。這從造辦處的檔案記載歷年御窯廠上繳變價(jià)銀的帳冊(cè)中可以得知。

　　官民窯不分

　　加大鑒定難度

　　綜上所述，目前流散在社會(huì)上的官窯瓷，明代前期，主要來自宮廷及皇帝的賞賜，質(zhì)量普遍較高。但是，也不排除少數(shù)次色落選瓷從御廠偷盜出來供民間仿造，流傳至今。

　　明代后期至清初，流散民間的官窯瓷大至有以下途徑：一是從宮廷內(nèi)流出(包括皇帝的賞賜)，二是從御廠庫房偷盜出去，三是落選瓷變賣，流入民間或供民窯仿造。

　　這就給古瓷鑒定提出了新的課題，即必須將宮廷流散和皇帝賞賜的瓷器同在京城或就地變賣的瓷器區(qū)分開來。當(dāng)然，按不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來派比，這個(gè)問題并不難解決。

　　在古瓷鑒定中，還有一個(gè)難題，這就是如何區(qū)分官窯產(chǎn)品和民窯仿制品的問題。民仿官的問題，早在明代前期就已出現(xiàn)，如前引正統(tǒng)三年禁令。明代后期，隨著“官派民燒”制度的實(shí)行，官窯樣式在民窯中生產(chǎn)，這部分產(chǎn)品(包括入選的和落選的)流傳至今，算官窯還是民窯？已經(jīng)界線不清了。加之隆慶、萬歷年間官窯落選瓷的部分變賣，民窯獲得官窯樣式進(jìn)行仿制，也是沒有問題的。

　　入清以后，清王朝明令廢除了元明以來官窯實(shí)行的“匠籍制”，實(shí)行與民窯相同的“雇傭制”。工匠可以受雇于官窯，也可以受雇于民窯。此外，優(yōu)質(zhì)制瓷所用原材料也不像元明時(shí)期為官府控制，官民窯都按市價(jià)購買。技術(shù)和原材料的開放為民窯仿制官窯產(chǎn)品提供了條件。

　　正是由于“官民競市”，大批官窯落選瓷在市場上的流通，官窯樣式得以在民窯中仿制，而且逐漸形成了較大規(guī)模，其中的“全美者”還可“托名御器以射利”。當(dāng)代仿當(dāng)代，后代仿前代，仿制之風(fēng)愈演愈烈。相同的技術(shù)，相同的原材料，相同的燒成(清代官窯產(chǎn)品亦在民窯中搭燒)，現(xiàn)成的官窯樣品，官窯產(chǎn)品與民窯仿制品的特征，其界線就不是那么清晰了。

　　對(duì)于同時(shí)代的民窯仿官窯中的“全美之器”，如何與入選的宮廷用瓷相區(qū)別？既不能簡單地認(rèn)定其為“官窯瓷”或“民窯瓷”，也不是僅靠眼力或經(jīng)驗(yàn)就能鑒別清楚的，情況要復(fù)雜得多。這是古瓷鑒定中的一個(gè)難點(diǎn)，值得我們深入探討。