董云峰

　　前不久引發(fā)債市震蕩的稽查風暴，逐漸進入治理整頓階段。當此之時，一些市場人士呼吁借機建立統(tǒng)一的債券市場監(jiān)管機構(gòu)，改變現(xiàn)有的多頭監(jiān)管格局。需要警惕的是，統(tǒng)一監(jiān)管的呼聲背后，隱藏著加強行政管制的訴求。對此，亟須重申：去行政化仍是債市改革的核心。

　　首先需要弄清楚的是，此次稽查風暴打擊的利益輸送問題，其根源在哪里？在近期沸沸揚揚的討論中，形成了一些共識：一是行政審批帶來的權(quán)力尋租；二是市場定價不夠透明；三是金融機構(gòu)內(nèi)控不嚴。

　　前二者毋庸贅言，為何機構(gòu)內(nèi)控不嚴要歸結(jié)于行政化？這是因為，目前我國主要金融機構(gòu)均為國有企業(yè)，它們掌握了絕大多數(shù)金融資源，在巨大的利益誘惑面前，容易形成無人負責的“軟約束”格局，廣遭詬病的丙類戶問題往往緣于此。

　　毫不夸張地說，當前中國債券市場的利益輸送問題，歸根到底是市場化程度不夠、行政主導(dǎo)市場的結(jié)果。

　　回到本文主題，如何統(tǒng)一監(jiān)管？一種方案是從頂層設(shè)計上著手，由決策層先制定和完善一批法律法規(guī)，確立市場化發(fā)展框架，厘清監(jiān)管與市場的邊界，在此基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，改變現(xiàn)有的多頭監(jiān)管局面。必須承認，這是最理想，也是最不現(xiàn)實的方案。

　　與之相反的是缺乏頂層設(shè)計的統(tǒng)一監(jiān)管，而是直接將多頭合一，其實質(zhì)是行政權(quán)力的再分配。這真是市場發(fā)展所必需的嗎？顯然，行政權(quán)力的統(tǒng)一不是市場發(fā)展的目的，只能是手段；不是市場發(fā)展的充分條件，最多是必要條件。

　　更重要的是，既然行政化原本就是阻礙市場進一步發(fā)展的絆腳石，在沒有將監(jiān)管權(quán)力關(guān)進籠子的前提下，所謂的統(tǒng)一債市監(jiān)管，很可能意味著更強大的行政化。而這，對市場而言，福兮禍兮，還需要論證嗎？

　　債市監(jiān)管統(tǒng)一，不應(yīng)該是為了統(tǒng)一而統(tǒng)一，一切出發(fā)點應(yīng)當基于市場發(fā)展需要。如果這場稽查風暴的結(jié)果是行政管制的強化，而非借此反思行政管制之弊，無異于南轅北轍。

　　從中國債券市場發(fā)展歷程來看，一種并非最優(yōu)卻最具可行性的改良方案是，在監(jiān)管協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，維持多頭監(jiān)管競爭，通過“鯰魚效應(yīng)”激發(fā)監(jiān)管機構(gòu)的市場化改革意識，以此推動市場的發(fā)展與創(chuàng)新。

　　只有進一步淡化行政審批，進一步推進國有金融機構(gòu)市場化改革，我們才能期待一個更為干凈和陽光的中國債券市場。