一場席卷債券市場的監管風暴正如火如荼地上演。短短一個月內接連五起債市老鼠倉被曝，牽出五家知名金融機構。而風波并未就此平息，時代周報記者由可靠渠道了解到，國家有關審計部門在16日和17日已對國開行和工行相關領導進行了約談。然而截至發稿前，兩行相關負責人尚未對此進行回應。

　　據悉，此次調查由審計署發起，公安部、證監會等部委隨后也介入，調查范圍囊括了銀行、券商、基金，甚至涉及地方政府融資平臺。

　　上海證監局已經令轄區內證券公司上報各家券商債券代持的情況。

　　一資深債券從業人士告訴時代周報記者：“其實無論大行小行，每家銀行都在做這個事情。上面的整肅態度非常堅決，但這個東西其實很難監管，出事情的機構比較大的可能性是內部利益分贓不均然后有人舉報。”

　　據悉，目前浦發銀行暫停了所有代持業務，另外一些銀行則是提高了交易對手的選擇標準，對基金、券商等乙類戶限制不多，主要限制丙類戶，除要求財務指標達標外，一般只選擇上市公司及大型央企。

　　代持本身并不違規

　　“代持行為在本質上是合理的。”國泰君安一資管人士告訴時代周報記者。該人士向記者介紹，代持在資管產品的資金錯配中扮演重要角色，“比如現在很多銀行理財業務的資金池業務注入券商資管產品，三個月一期，滾動發行，代持其實是作為一種短期融資的手段，為實現投資標的的期限錯配提供了可能性。除此以外，合理合規的代持還可以用于避稅，新基金建倉等，正常來講，都需要通過交易市進行。”

　　該資管人士告訴時代周報記者，銀行間交易市場對杠桿的限制上限為40%，交易所則無明確限制，而通過代持手段這類比較灰色的手段則能夠將杠桿無限放大，有時候公司的投資決策委員會出于對風控的要求會對杠桿有所限制。

　　而上海銀行一人士亦對時代周報記者表示，“代持”實際上并不違規，正規的叫法是“場外協議式回購”，代持一方面能夠放大杠桿，一方面也能夠幫助機構藏利潤。

　　“純粹公對公的業務無可厚非。”華泰證券固定收益部一人士告訴時代周報記者：“債券的風險是很小的，只要大方向看對，像去年這種明朗的行情，那幾乎是穩賺不賠的。各方面利益訴求不同，銀行為機構代持賺一些比較安全收益相對低一些的收入，而其余的一些市場主體，像基金經理什么的可能會追求高風險高收益，愿意選擇通過代持手段放大數倍的杠桿。這個市場上各取所需罷了。”

　　一城商行資金部人士告訴時代周報記者，銀行為掩藏虧損有時候會代持債券。由于債券交易賬戶的損益要記入當期報表，季末年末等關鍵時點，一些銀行為了掩蓋投資虧損或轉移利潤，就通過代持向其他機構“轉移”這部分虧損。

　　同樣的說法在另一資深債券從業人士處得到了印證，“舉個簡單例子，業內有個大佬，也是齊魯銀行出來的，是誰我就不說了，一說大家都知道，帶了很多小聯社和五家銀行小銀行操作頭寸，幾家銀行手上頭寸不等，少的兩三億多的有十幾個億，債市好的時候做得風生水起，2011年下半年市場不是特別好，城投債出事那會兒，有幾家機構做賬的時候大幅虧損，還有幾家是盈利的，然后還是通過代持的方式相互倒，把賬做平。這個在行業里都已經是半公開的秘密。”

　　該人士告訴記者，在這種倒券的模式中，理論上杠桿可以無窮倍數地放大，但一般性放到兩三倍，風險就已經很大。

　　做空機制不健全是誘因

　　來自交行的一位債券交易員告訴本報記者，利用代持做或大或小的利益輸送在行業內確實已經非常普遍。

　　與同一交易對手在一定期間內對相同品種和數量的債券進行反向交易，甚至出現雙方交易向第三方或多方交易轉變的趨勢，手法更具隱蔽性。丙類戶在其間扮演了重要角色。監管上存在很大難度。

　　“丙類戶的設立本來是為了增加市場流動性，提高市場活躍度，如今卻成為利益輸送的溫床，而利益輸送才是如今債市嚴打的對象。”銀行間交易市場一人士向本報記者如此評價。

　　該人士告訴記者，監管當局很早就已經意識到丙類戶的風險，丙類戶曾以保證金形式運作，后為了防范風險，銀監會發文要求丙類戶停止杠桿操作。

　　“這個在牛市里操作空間非常大。2008年的時候央行一下子降了108個BP的息，第二天債券市場至少漲一塊錢以上，兩三塊錢的時候。2008年9月份開始到2009年上半年和2012年都是大牛市，其他都是小牛市。那是債市套利最瘋狂的時候。現在行情不行，就不存在這個空間了。”上述華泰證券人士向記者介紹。

　　“其實造成這些行業現象的原因，主客觀因素都有。”一公募基金債券基金經理告知本報記者，“首先在于這個市場投資工具太缺乏，做空機制極不健全。”

　　2012年全年GDP51萬億，債券市場存量27萬億，超過當年GDP半數，可是市場沒有任何做空的工具，包括遠期協議等這種比較傳統的市場工具，都沒有。沒有做空工具，就沒有一個階段性緩沖流動性的工具， “所以在進入一個牛市的時候，市場就會顯得相對瘋狂。”

　　“其實對大多數基金經理來說，我們還是很珍惜自己的職業生涯的。但是市場上可能誘惑太多。比如銀行為什么更容易暴露這些事情，因為銀行根本就沒有激勵機制，做的事情和券商是一樣的，冒的風險甚至比券商還大，券商一年的獎金多的時候好幾百萬，銀行這是不可能的。”