本報記者 邱晨 深圳報道

　　“丙類戶”非法牟利的債市黑幕，正被慢慢揭開。

　　首先露出馬腳的是券商的固定收益部門。繼中信證券(600030.SH)楊輝案后，另一名券商固定收益部門高管薛晨被捕，將西南證券(600369.SH)和國海證券(000750.SZ)兩家券商推到風口浪尖。

　　4月19日，西南證券相關人士對本報記者表示，薛晨的違法交易是其在國海任職期間發(fā)生，與西南無關。同日接受采訪的國海證券固定收益部門相關負責人則指出，翻查薛晨的交易記錄后，無法證實其中存在“丙類戶”牟利行為。

　　本報記者調查發(fā)現(xiàn)，目前，券商內控系統(tǒng)是建立在保護公司利益不受侵害的基礎之上，而隱蔽性極高的“丙類戶”則確實無法直接從券商的交易記錄中發(fā)現(xiàn)。

　　有業(yè)內人士認為，這一漏洞是導致債市“老鼠倉”頻發(fā)的核心根源。

　　國海稱薛晨交易記錄并無違規(guī)

　　19日，有媒體報道，原西南證券固定收益部副總經理薛晨因涉嫌債市“丙類戶”不當獲利，2012年底被公安部門帶走調查。

　　但薛晨工作經歷中，曾先后任職于國海證券和西南證券，導致事件變得撲朔迷離。

　　事件曝光后，本報記者第一時間聯(lián)系西南證券投行綜合管理部相關人士。 “薛晨去年底離職，離職申請是通過快遞寄過來，當時我們感覺很奇怪”，上述西南證券人士稱，“隨后有公安機關上門要求協(xié)助調查，我們才知道他出了事”。該人士否認薛晨是在西南證券期間犯案。

　　據(jù)其表示，今年初西南證券原董事長羅廣因不雅視頻被免職事件發(fā)生后，證監(jiān)局已派出業(yè)務調查組，對西南證券各項業(yè)務進行詳細排查，當時并未發(fā)現(xiàn)固定收益的問題。

　　“我聽說薛晨是在國海證券期間參與的一筆國債交易出了問題。”上述人士稱。記者就此向國海證券求證。

　　國海證券固定收益業(yè)務相關負責人翻查薛晨以往的交易記錄后表示，“從這些交易記錄上，薛晨沒有違規(guī)行為，但是否有通過‘丙類戶’牟利是看不出來的，我們沒辦法證明薛晨的違法行為是發(fā)生在國海證券期間”。

　　據(jù)國海證券上述人士介紹，“丙類戶”牟利模式的隱蔽性非常高，而且關鍵是在個人牟利的同時，并沒有對證券公司帶來損失，證券公司一般很難察覺。

　　“券商的內控系統(tǒng)是建立在‘是否侵害公司利益’的基礎上，固定收益交易方面，會檢查交易品種和交易對手，只要進出價格不出現(xiàn)倒掛，部門負責人一般都會簽字通過。”上述國海證券人士稱。

　　事實上，撮合交易過程中，券商的對手方一般是商業(yè)銀行。“如果薛晨有‘丙類戶’存在，那他的交易也是通過代理行實現(xiàn)，而券商交易記錄只顯示作為交易對手的代理行，看不到‘丙類戶’身影。”深圳某券商債券業(yè)務人士稱。

　　債市談“丙”色變

　　從上述兩家券商反饋的情況看，僅憑券商交易記錄無法查證薛晨持有的“丙類戶”，是在哪家公司涉嫌違法交易。

　　“假設交易員從工行買回債券，然后賣給農行，這個過程中，工行提供的券源來自其自營部門，還是作為某家‘丙類戶’企業(yè)的代理行，在交易系統(tǒng)中看不到。券商交易記錄留下的只有工行和農行是交易對手。”國海證券債券業(yè)務人士稱。

　　因此，無法確認薛晨在哪一單債券交易上出問題以前，兩家券商都有理由與薛晨案撇清關系。

　　深圳某券商資深債券人士表示，債券市場近年來快速發(fā)展的背后，實際上埋下很多隱患。薛晨案則牽出對于“丙類戶”市場的監(jiān)管漏洞問題。

　　這一灰色地帶中，有兩個層面的漏洞，均是借道“丙類戶”通道。一種是一般金融機構通過“丙類戶”代持債券，特別是具備承銷資格的機構，一般會將一些優(yōu)質券種借由“丙類戶”代持。另一層則是隱藏在第一層下，一些金融機構具備決策權的負責人，通過個人名下“丙類戶”賺取差價。

　　第一個層面涉及違規(guī)，但卻是目前債市中金融機構的普遍行為。而第二個層面則屬違法行為。

　　實際上，如果國海證券和西南證券的交易記錄中，能記錄與之交易的銀行的債券來源，那么便很容易查證此類“丙類戶”的企業(yè)。隱藏在代理行背后的“非法丙類戶”理應被公示。

　　“‘丙類戶’是債券交易市場的進步舉措，但最近的報道讓其妖魔化了，債市這幾天也受了很大影響，很多投資者現(xiàn)在談‘丙’色變”，上述券商固定收益部負責人表示，“希望盡快完善對于‘丙類戶’的市場監(jiān)管規(guī)范，還其清白”。