美國(guó)財(cái)政部前副部長(zhǎng)、深發(fā)展前董事長(zhǎng)紐曼接受證券時(shí)報(bào)記者專訪，暢談歐債危機(jī)與中國(guó)利率市場(chǎng)化問(wèn)題

　　“中國(guó)政府為保證銀行的盈利空間，通過(guò)控制利率水平來(lái)保證穩(wěn)定的息差空間。但是，上周中國(guó)央行也開(kāi)始允許利率在一定程度內(nèi)有所浮動(dòng)。這種小范圍、漸進(jìn)的利率市場(chǎng)化舉措是有益的，利率市場(chǎng)化一次性完全徹底放開(kāi)并不實(shí)際。

　　徹底放開(kāi)后，息差空間因競(jìng)爭(zhēng)而劇烈收窄，從而迫使銀行轉(zhuǎn)向更為高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。比如在美國(guó)和英國(guó)，利率市場(chǎng)化的環(huán)境中，銀行傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間非常小，銀行從事存貸業(yè)務(wù)無(wú)利可圖，此刻銀行自然會(huì)去開(kāi)發(fā)一些新的盈利渠道，但新產(chǎn)品或業(yè)務(wù)通常具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　證券時(shí)報(bào)記者 羅克關(guān)

　　盡管出任深發(fā)展董事長(zhǎng)期間謹(jǐn)言慎行，但已卸任兩年的法蘭克·紐曼顯然既富有智慧又洞悉世事。

　　作為在美國(guó)政商兩界均有建樹(shù)的精英人士，法蘭克·紐曼此番回到深圳接受證券時(shí)報(bào)記者專訪時(shí)帶來(lái)了他的最新著作《六大迷思困阻美國(guó)經(jīng)濟(jì)》(Six Myths That Hold Back America)。此書(shū)中，紐曼對(duì)過(guò)往10年以來(lái)困擾美國(guó)以及中國(guó)之間的一系列認(rèn)識(shí)誤區(qū)進(jìn)行了探討。

　　紐曼認(rèn)為，歐元區(qū)危機(jī)的本質(zhì)與基礎(chǔ)制度設(shè)計(jì)相關(guān)。歐元區(qū)需要擺脫困境，一方面要解決區(qū)域內(nèi)貨幣政策獨(dú)立與各國(guó)財(cái)政政策分立的問(wèn)題；另一方面還需要極盡可能擴(kuò)大政府支出刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　“很多歐洲國(guó)家的失業(yè)率是非常高的，年輕人的失業(yè)率高達(dá)50%。目前西方和東方世界的最大不同在于，面臨危機(jī)時(shí)中國(guó)政府愿意擴(kuò)大政府支出，而歐洲多數(shù)國(guó)家都在討論如何削減政府支出。”紐曼坦率地說(shuō)。

　　對(duì)于中國(guó)央行近期推動(dòng)的利率市場(chǎng)化舉措，紐曼亦結(jié)合自己在美國(guó)財(cái)政部的親身經(jīng)歷，認(rèn)為利率市場(chǎng)化必須謹(jǐn)慎與漸進(jìn)。在銀行與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)關(guān)系上，他亦帶來(lái)了獨(dú)特思考。

　　美國(guó)并未依賴“亞洲美元”

　　證券時(shí)報(bào)記者：美國(guó)經(jīng)濟(jì)在很大程度上依賴亞洲等國(guó)家的資本輸入，進(jìn)而彌補(bǔ)因強(qiáng)勢(shì)美元所形成的貿(mào)易赤字，以形成國(guó)際收支平衡。因此輿論都覺(jué)得，美國(guó)在依賴亞洲國(guó)家的“美元”資金。但您的觀點(diǎn)卻截然相反，為什么？

　　法蘭克·紐曼：這是外界極易誤解的一個(gè)問(wèn)題，解釋起來(lái)也很簡(jiǎn)單，就是美元從未外流過(guò)。這是美元的本質(zhì)所在，因?yàn)樗�是美�?lián)儲(chǔ)發(fā)行的貨幣供應(yīng)，是美國(guó)所有銀行賬上美元的總和。也就是說(shuō)，美國(guó)銀行體系之外是不存在美元的。這和中國(guó)的貨幣供應(yīng)一樣，中國(guó)央行將銀行體系內(nèi)所有人民幣加總，就形成了人民幣總量。

　　但為何會(huì)有“亞洲美元”一說(shuō)呢？這僅僅是因?yàn)樵诿绹?guó)銀行體系內(nèi)美元的賬戶所有權(quán)發(fā)生了變化。舉個(gè)例子，比如沃爾瑪在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行原料采購(gòu)，其銀行賬戶設(shè)在紐約花旗銀行，向中國(guó)出口商購(gòu)買100萬(wàn)美元貨物后，它會(huì)向花旗發(fā)出指令，要求花旗從自己賬戶中提取100萬(wàn)美元，轉(zhuǎn)入那個(gè)進(jìn)口商在花旗開(kāi)設(shè)的銀行賬戶內(nèi)。

　　所以，這筆美元還留在紐約的花旗銀行，并未離開(kāi)美國(guó)，甚至連紐約都沒(méi)有離開(kāi)。同樣道理，這筆美元即便轉(zhuǎn)入了一家中資銀行，但結(jié)匯后美元實(shí)際上還是回流到了美國(guó)銀行系統(tǒng)內(nèi)。其中變化的，只是賬戶所有人的改變。這就是問(wèn)題的答案。

　　人們之所以會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)思維慣性地將貨幣形態(tài)視為紙幣。紙幣狀態(tài)下，人們可以將資金從一個(gè)國(guó)家?guī)У搅硪粋�(gè)國(guó)家。但如果有100萬(wàn)美元現(xiàn)金，我們也不可能將其從美國(guó)帶到中國(guó)，僅需銀行系統(tǒng)在賬戶之間劃撥即可。所有美元賬戶劃撥都發(fā)生在美國(guó)本土，正如所有人民幣賬戶劃撥都發(fā)生在中國(guó)本土一樣。

　　證券時(shí)報(bào)記者：如果美元持有人選擇將其兌換成其他貨幣并匯離美國(guó)，這會(huì)造成資金的外流嗎？

　　法蘭克·紐曼：不會(huì)，美元仍然還會(huì)留在美國(guó)。舉個(gè)例子，假如沃爾瑪在中國(guó)的供應(yīng)商希望將美元兌換成歐元，結(jié)果找到一個(gè)德國(guó)公司愿意接受美元。接下來(lái)的情況就是，中國(guó)供應(yīng)商向花旗紐約分行發(fā)出指令，將賬上美元打入德國(guó)公司在花旗公司的賬戶，并接收德國(guó)公司打入的歐元資金。整個(gè)業(yè)務(wù)流程完成后，美元還是留在了紐約。只不過(guò)這一次，同樣一筆美元的主人成了德國(guó)公司。

　　同理，在全世界規(guī)模龐大的離岸美元市場(chǎng)，其實(shí)美元也并未離開(kāi)美國(guó)，只是賬戶所有權(quán)的變更，很少有人會(huì)注意到這個(gè)細(xì)節(jié)，這并非是我的獨(dú)家發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上美元從誕生之日起就是這樣運(yùn)作的。

　　明白了這一點(diǎn)，美國(guó)是否在依賴亞洲國(guó)家的“美元”就很好解釋了。實(shí)際上，美聯(lián)儲(chǔ)發(fā)行的所有美元都留在美國(guó)境內(nèi)，美國(guó)財(cái)政部發(fā)行國(guó)債所募集的美元資金也都來(lái)自于美國(guó)本土，而不是像很多輿論所描述的，由美國(guó)向中國(guó)等亞洲國(guó)家“借入”資金，其中并未發(fā)生資金跨境劃撥。

　　證券時(shí)報(bào)記者：這是否也正是您所提出的另一個(gè)問(wèn)題的答案——盡管美國(guó)和希臘、西班牙等國(guó)家一樣，都存在財(cái)政赤字，但美國(guó)政府并不會(huì)像希臘那樣遇到債務(wù)危機(jī)。因?yàn)橄ＥD盡管能夠發(fā)行歐元計(jì)價(jià)的國(guó)債，但它沒(méi)有辦法將歐元留住。

　　法蘭克·紐曼：完全正確。因?yàn)樵谙ＥD，如果有人接受了歐元，并不需要存在希臘本土銀行，而是可以將所持歐元存在一家德國(guó)銀行或者法國(guó)銀行。歐元區(qū)不乏精英人士，但也很少有人能夠明確指出這個(gè)問(wèn)題癥結(jié)所在，歐盟目前已經(jīng)開(kāi)始討論是否要成立統(tǒng)一的歐洲銀行聯(lián)盟。在我看來(lái)，如果歐元區(qū)采用了統(tǒng)一貨幣，但卻沒(méi)有統(tǒng)一的銀行聯(lián)盟，整個(gè)貨幣聯(lián)盟就失去其存在的意義。目前的情況正是這樣，因?yàn)閾?dān)心希臘和西班牙的政府債務(wù)問(wèn)題，大量歐元資金正從這些國(guó)家撤離，流向了其他歐元區(qū)國(guó)家。這種情況在美國(guó)不會(huì)出現(xiàn)，在中國(guó)、英國(guó)和日本等有主權(quán)貨幣的國(guó)家都不會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)檫@些國(guó)家都有自己統(tǒng)一的銀行系統(tǒng)、統(tǒng)一的貨幣和統(tǒng)一的中央銀行。

　　歐洲問(wèn)題的關(guān)鍵：

　　貨幣政策與財(cái)政政策分立

　　證券時(shí)報(bào)記者：統(tǒng)一的銀行系統(tǒng)是解決歐債危機(jī)的出路所在嗎？

　　法蘭克·紐曼：這是至關(guān)重要的一步，但不能解決所有問(wèn)題。統(tǒng)一的銀行聯(lián)盟可以防止希臘等國(guó)家出現(xiàn)資金外逃的浪潮，穩(wěn)定的銀行系統(tǒng)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家或地區(qū)都很重要，對(duì)歐洲也不例外。所以歐洲應(yīng)該建立統(tǒng)一的銀行監(jiān)管體系，正如中國(guó)有銀監(jiān)會(huì)、美國(guó)有美聯(lián)儲(chǔ)一樣，對(duì)境內(nèi)所有銀行實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管措施。

　　歐洲面臨的另外一個(gè)問(wèn)題就是，歐元區(qū)國(guó)家的政府債務(wù)與我們傳統(tǒng)上認(rèn)識(shí)的國(guó)債有很大不同。如果美國(guó)財(cái)政部對(duì)外發(fā)行國(guó)債，可能沒(méi)有人會(huì)質(zhì)疑美國(guó)政府未來(lái)的償付能力。因?yàn)槊绹?guó)政府控制所有的美元供給，只要發(fā)債同時(shí)，發(fā)行人有能力用相應(yīng)的貨幣到期償付，那這個(gè)債券就是優(yōu)良品種。在中國(guó)也是一樣，財(cái)政部發(fā)行國(guó)債，中央銀行發(fā)行央票，一樣沒(méi)有人會(huì)懷疑發(fā)行人的償付能力。這就意味著，無(wú)論是中國(guó)政府的國(guó)債還是美國(guó)政府的國(guó)債，最終都不會(huì)遇到償付問(wèn)題。但在歐洲，情況就完全不同。

　　希臘政府可以發(fā)行歐元債券，但是希臘政府并不能控制歐元供給，因此會(huì)出現(xiàn)債券到期后希臘政府無(wú)法用歐元償付的情況。

　　目前，歐元發(fā)行由歐洲央行控制，任何一個(gè)成員國(guó)政府都不能左右歐元供給。

　　另外，很多人喜歡計(jì)算政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重，以說(shuō)明國(guó)家財(cái)政狀況的穩(wěn)健程度。超過(guò)50%，輿論就會(huì)一片嘩然，認(rèn)為問(wèn)題會(huì)變得很嚴(yán)重，但實(shí)際并非如此。以日本為例，多年前日本政府的債務(wù)總額就已經(jīng)是GDP的100%，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客都認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)將陷入崩潰，但問(wèn)題并未出現(xiàn)。幾年后，日本政府的債務(wù)總額上升到GDP的150%，輿論再次掀起了一片討伐聲，認(rèn)為這必將是日本經(jīng)濟(jì)崩潰之時(shí)，但實(shí)際上也沒(méi)有任何問(wèn)題發(fā)生。后來(lái)日本政府債務(wù)占GDP的比例一路上升到180%、200%，甚至220%，但日本國(guó)債的償付能力依然沒(méi)有受到影響，整個(gè)體系還在向前運(yùn)作，投資者依然愿意持有日本國(guó)債。

　　但這個(gè)問(wèn)題放在希臘，就是一個(gè)大問(wèn)題。所以我認(rèn)為，第一步應(yīng)該解決歐元區(qū)內(nèi)部銀行的統(tǒng)一監(jiān)管問(wèn)題；其次，則需要解決歐元區(qū)貨幣統(tǒng)一和財(cái)政不統(tǒng)一的矛盾狀況。

　　證券時(shí)報(bào)記者：這會(huì)造成另外一個(gè)結(jié)果，就是政府債務(wù)實(shí)際會(huì)不斷上升。在您的書(shū)中，其實(shí)也提到很多人認(rèn)為政府債務(wù)占GDP比例過(guò)高，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，但您為何不認(rèn)同這種觀點(diǎn)？

　　法蘭克·紐曼：多數(shù)情況下，我的確認(rèn)為這不會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。世界上很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策都是旨在削減財(cái)政赤字，盡量維持財(cái)政支出平衡，甚至確保財(cái)政盈余，只有這樣政策制定者才認(rèn)為情況是穩(wěn)定的。但看看中國(guó)過(guò)去幾年的情況，如果不是中國(guó)政府敢于擴(kuò)大財(cái)政支出，經(jīng)濟(jì)狀況很顯然會(huì)是另外一種情況。

　　政府債務(wù)在什么情況下會(huì)是大問(wèn)題？只有當(dāng)一個(gè)國(guó)家沒(méi)有獨(dú)立的貨幣體系時(shí)才是，正如目前歐洲國(guó)家的情況；或者一個(gè)國(guó)家將自身貨幣與國(guó)外貨幣按規(guī)定匯率掛鉤的情況下，比如當(dāng)年阿根廷將貨幣與美元掛鉤的情況。如果一個(gè)國(guó)家以外幣舉債，比如我在美國(guó)財(cái)政部任職時(shí)墨西哥出現(xiàn)的危機(jī)，當(dāng)時(shí)墨西哥政府借入

　　的是美元債務(wù)，如果他們借入的是比索(墨西哥貨幣單位)債務(wù)，那顯然就不會(huì)有危機(jī)。

　　政府債務(wù)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題的另一個(gè)情況則是當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)完全的潛在產(chǎn)出時(shí)。比如當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了完全就業(yè)，所有的生產(chǎn)要素都被完全利用上了，不可能有更大的生產(chǎn)能力提升時(shí)。這時(shí)如果政府進(jìn)一步舉債，擴(kuò)大支出，就會(huì)造成通脹。但這種情況在全球都很罕見(jiàn)，以美國(guó)過(guò)去50年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，其中只有4~5個(gè)年份，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了完全的潛在產(chǎn)出水平，其他大多數(shù)年份經(jīng)濟(jì)都有閑置的產(chǎn)能存在。所以，這就給政府?dāng)U大財(cái)政支出帶來(lái)了空間。

　　這一點(diǎn)很少有人能夠準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家自學(xué)生時(shí)代就被灌輸一個(gè)理念——任何經(jīng)濟(jì)模型中都假定經(jīng)濟(jì)是充分就業(yè)的，不存在產(chǎn)能浪費(fèi)。從這個(gè)前提出發(fā)，政府債務(wù)和赤字當(dāng)然是不好的，因?yàn)闀?huì)帶來(lái)通脹。

　　面臨衰退政府應(yīng)敢于擴(kuò)大支出

　　證券時(shí)報(bào)記者：這是正統(tǒng)的凱恩斯理論，但政府在決策中遇到的困境也很明顯，怎樣去衡量準(zhǔn)確的實(shí)際產(chǎn)出和潛在產(chǎn)出？如何避免通脹？比如當(dāng)前中國(guó)就面臨這一問(wèn)題。

　　法蘭克·紐曼：這個(gè)問(wèn)題非常好，這也是所有政府在經(jīng)濟(jì)決策中面臨的最大挑戰(zhàn)。政府的財(cái)政政策需要與經(jīng)濟(jì)周期相匹配，經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)增加支出，過(guò)熱時(shí)削減支出。中國(guó)的財(cái)政政策在大方向上做得很不錯(cuò)，2009年推出的經(jīng)濟(jì)刺激政策修建了大量基礎(chǔ)設(shè)施，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境需要這些刺激；但到了2011年，隨著經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱傾向，整個(gè)投資步伐就很明顯地放慢了。現(xiàn)在，財(cái)政支出應(yīng)該又開(kāi)始有所增長(zhǎng)了。

　　要精確控制支出量的確很難，在這方面我認(rèn)為美國(guó)政府經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。我曾經(jīng)在克林頓總統(tǒng)任內(nèi)在財(cái)政部任職，他出任總統(tǒng)之時(shí)失業(yè)率是很高的，我們需要重振整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)。到1998~1999年時(shí)，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢(shì)頭非常好，導(dǎo)致政府稅收收入增長(zhǎng)強(qiáng)勁，當(dāng)年甚至出現(xiàn)了財(cái)政盈余。所以基本的一個(gè)趨勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)回落之時(shí)，政府需要敢于花錢刺激經(jīng)濟(jì)，提升就業(yè)；經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，政府要削減支出，來(lái)抑制通脹。但這確實(shí)是很大的挑戰(zhàn)。

　　如果我們回顧2008年發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，全球大部分國(guó)家都發(fā)生了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，但中國(guó)并沒(méi)有。中國(guó)非但沒(méi)有出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退，反而實(shí)現(xiàn)了9%左右的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)。雖然也造成了通脹問(wèn)題，但陸續(xù)得到了控制。

　　歐洲目前也面臨同樣問(wèn)題。很多歐洲國(guó)家的失業(yè)率是非常高的，很多年輕人根本找不到工作，年輕人的失業(yè)率高達(dá)50%，這是非常危險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)狀況。因此目前東西方世界的最大不同就在于，面臨危機(jī)時(shí)中國(guó)政府愿意擴(kuò)大政府支出，但歐洲大多數(shù)國(guó)家都在討論如何削減政府支出。

　　從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府的不同取向也為經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不同的未來(lái)預(yù)期。中國(guó)政府?dāng)U大支出的政策給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極好的正面預(yù)期。我曾讀到一篇文章，大意是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)襲來(lái)之時(shí)，中國(guó)政府為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)信心，在全國(guó)展開(kāi)了大范圍調(diào)研，并且明確對(duì)企業(yè)表示，政府了解本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)很嚴(yán)重，因?yàn)榇蟛糠謬?guó)外市場(chǎng)基本失去了購(gòu)買力，但是不要對(duì)經(jīng)濟(jì)失去信心，因?yàn)槭�去信心只�?huì)陷入惡性循環(huán)，政府會(huì)采取一系列措施刺激經(jīng)濟(jì)。所以中國(guó)國(guó)內(nèi)的消費(fèi)和投資沒(méi)有出現(xiàn)明顯下滑，維持在了穩(wěn)定的水平之上。

　　而當(dāng)時(shí)在美國(guó)的情況就很不一樣。所有人都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)將徹底崩潰，短期內(nèi)應(yīng)該減少消費(fèi)。而減少消費(fèi)讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入了更壞的循環(huán)。

　　最后，我認(rèn)為中國(guó)在本次金融危機(jī)中重要的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)在于，中國(guó)的銀行體系整體維持了穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，銀行體系依然為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了大量貸款，這在其他國(guó)家很難看到。從整體上看中國(guó)的銀行體系比美英等其他國(guó)家都要穩(wěn)定。

　　證券時(shí)報(bào)記者：這是因?yàn)橹袊?guó)的銀行只從事基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)嗎？

　　法蘭克·紐曼：是的，只從事基礎(chǔ)的存貸業(yè)務(wù)，確保了銀行體系為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的基本功能，從而使其不會(huì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，成為純粹的交易性金融機(jī)構(gòu)。中國(guó)的銀行業(yè)有隱性的政府信用支持，居民存款也有隱性的政府信用擔(dān)保。大多數(shù)的中國(guó)居民都不會(huì)認(rèn)為政府會(huì)坐視一家銀行倒閉，也確信自己的銀行存款是安全的。

　　中國(guó)政府為保證銀行的盈利空間，通過(guò)控制利率水平保證穩(wěn)定的息差空間。但是上周中國(guó)央行也開(kāi)始允許利率在一定程度內(nèi)有所浮動(dòng)。這種小范圍、漸進(jìn)的利率市場(chǎng)化舉措是有益的，一次性完全徹底放開(kāi)并不實(shí)際。

　　徹底放開(kāi)后，息差空間因競(jìng)爭(zhēng)而劇烈收窄，從而迫使銀行轉(zhuǎn)向更為高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。比如在美國(guó)和英國(guó)，利率市場(chǎng)化的環(huán)境中，銀行傳統(tǒng)息差業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間非常小，銀行從事存貸業(yè)務(wù)無(wú)利可圖，此刻銀行自然會(huì)去開(kāi)發(fā)一些新的盈利渠道，但新產(chǎn)品或業(yè)務(wù)通常具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)。這種轉(zhuǎn)變，會(huì)給經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)帶來(lái)極大的不穩(wěn)定性。

　　銀行系統(tǒng)改革必須審慎

　　證券時(shí)報(bào)記者：中國(guó)銀行界一直以來(lái)的普遍看法是，現(xiàn)有的監(jiān)管在一定程度上過(guò)度限制創(chuàng)新。僅憑基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)，中國(guó)銀行業(yè)在未來(lái)國(guó)際化過(guò)程中會(huì)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。您怎么看這種聲音？

　　法蘭克·紐曼：我覺(jué)得中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的做法是謹(jǐn)慎的，因?yàn)閺氖澜绶秶鷥?nèi)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，去監(jiān)管化需要極其謹(jǐn)慎和小心。看看美國(guó)和英國(guó)的情況，對(duì)于銀行的監(jiān)管是完全放開(kāi)的，整體的情況很容易失控。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的做法一般是，先放開(kāi)一個(gè)小縫隙，允許銀行從事相應(yīng)業(yè)務(wù)，但縫隙不會(huì)太大。一方面確保風(fēng)險(xiǎn)能夠得到控制，另一方面確保創(chuàng)新完全有益于銀行客戶，而不是單方面鼓勵(lì)銀行在交易業(yè)務(wù)上創(chuàng)新。

　　小步前行是合適的放開(kāi)步驟，一下子完全放開(kāi)會(huì)造成災(zāi)難。這個(gè)態(tài)度放在利率市場(chǎng)化問(wèn)題上同樣適用。美國(guó)在上世紀(jì)八九十年代有很多小的金融機(jī)構(gòu)叫儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)(Savings and Loans Association)，這是美國(guó)住房抵押貸款的主要發(fā)放者。對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，曾經(jīng)有一條“Q法令”(Regulation Q)限制它們存款利率的上限。這些儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)當(dāng)時(shí)也曾經(jīng)非常反對(duì)“Q法令”，認(rèn)為如果將存款上限放開(kāi)可以吸引更多存款，使得自身更加具有競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)時(shí)有一個(gè)流傳很廣的“6-3-3”笑話，大意是這些機(jī)構(gòu)從貸款中可賺到6%的利潤(rùn)，其中3%作為存款利息付給了儲(chǔ)戶，剩余3%則花在了高爾夫球賽上。但是當(dāng)最終“Q法令”被取消的時(shí)候——監(jiān)管層說(shuō)既然你們希望有支付存款利息的自由，那么就完全給你們——發(fā)生了什么？結(jié)果是災(zāi)難性的。

　　所有的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)都不知如何應(yīng)對(duì)完全市場(chǎng)化的利率環(huán)境。當(dāng)時(shí)的情況和中國(guó)央行最近采取的措施是不同的，因?yàn)橹袊?guó)央行只是稍微擴(kuò)大了利率浮動(dòng)的上下限，但當(dāng)時(shí)在美國(guó)是完全取消利率管制。儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)沒(méi)有專業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債管理技術(shù)，所以出現(xiàn)大量倒閉現(xiàn)象。我在財(cái)政部任職期間的一項(xiàng)主要任務(wù)就是對(duì)破產(chǎn)的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)實(shí)施清算。我們共清理了數(shù)百家倒閉的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)，最終也花費(fèi)了大約2000億美元左右的成本。

　　總結(jié)這些教訓(xùn)的時(shí)候，重要的一點(diǎn)就是當(dāng)時(shí)利率市場(chǎng)化的節(jié)奏太快，我也曾經(jīng)和中國(guó)央行高層談及這些教訓(xùn)。所以利率市場(chǎng)化最穩(wěn)妥的步伐就是漸進(jìn)的推動(dòng)，先允許小范圍浮動(dòng)，觀察銀行是否能應(yīng)對(duì)相應(yīng)的沖擊；如果能夠應(yīng)對(duì)，則繼續(xù)向前走，觀察期通常要半年至一年左右。

　　證券時(shí)報(bào)記者：監(jiān)管層在利率市場(chǎng)化問(wèn)題上的態(tài)度是審慎的。但自今年以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)上曾經(jīng)掀起熱烈的討論，認(rèn)為銀行在利率管制下賺得太多，壓縮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)空間。您認(rèn)為這種觀點(diǎn)正確嗎？是否會(huì)影響利率市場(chǎng)化的節(jié)奏？

　　法蘭克·紐曼：這個(gè)問(wèn)題涉及如何看待利潤(rùn)的公平性，平衡銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的利潤(rùn)分配確實(shí)是個(gè)難題。當(dāng)中國(guó)央行設(shè)定存貸利率水平的時(shí)候，就必須考慮到銀行在這一水平下的合理利潤(rùn)率是多少。合理的利潤(rùn)能夠保證銀行資產(chǎn)和資本規(guī)模的增長(zhǎng)，并向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)提供更多的信貸支持。銀行完全沒(méi)有利潤(rùn)也不合理，沒(méi)有資本增長(zhǎng)，就不會(huì)有信貸規(guī)模的增長(zhǎng)。但這個(gè)利潤(rùn)率和企業(yè)的資金成本又直接相關(guān)，央行需要做出裁決。

　　對(duì)于中國(guó)銀行賺多少是合理的，我恐怕沒(méi)有發(fā)言權(quán)。但是如果看一看美國(guó)和英國(guó)銀行的現(xiàn)狀，或許能夠?qū)χ袊?guó)提供有益的借鑒。美國(guó)和英國(guó)銀行面臨的問(wèn)題是由于利率市場(chǎng)化導(dǎo)致利差急劇縮減，因此銀行并不愿從事借貸等基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)。

　　特別在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，銀行出于保護(hù)資本的考慮進(jìn)一步收縮信貸，經(jīng)濟(jì)的信用循環(huán)就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重脫節(jié)。自2009年以來(lái)，美國(guó)和英國(guó)銀行的貸款基本沒(méi)有增長(zhǎng)，市場(chǎng)上的公司和個(gè)人都在抱怨無(wú)法從銀行獲得貸款支持。但銀行也無(wú)奈，能夠在次貸危機(jī)中存活下來(lái)已是幸運(yùn)，已經(jīng)沒(méi)有資本來(lái)支持信貸增長(zhǎng)。

　　所以銀行的息差空間如果受到過(guò)分?jǐn)D壓，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)是有害的，會(huì)導(dǎo)致銀行在關(guān)鍵時(shí)刻停止放貸。

　　證券時(shí)報(bào)記者：這從一個(gè)側(cè)面是否也說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)融資體系的短板，就是經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴銀行提供的融資？如果債券市場(chǎng)得以發(fā)展，利率市場(chǎng)化帶來(lái)的沖擊是否會(huì)減少？

　　法蘭克·紐曼：你是對(duì)的。債券市場(chǎng)的發(fā)展意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)獲取資金渠道的拓寬，也降低了單一依賴銀行貸款帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。我很高興看到近期中國(guó)在債券市場(chǎng)發(fā)展上有所動(dòng)作，特別是近期中國(guó)證監(jiān)會(huì)推動(dòng)的私募債等，但發(fā)債企業(yè)并非規(guī)模穩(wěn)定的大企業(yè)，所以要給投資人提供更高的回報(bào)率。

　　·人物簡(jiǎn)介·

　　法蘭克·紐曼(Frank.N.Newman)

　　▲1942年4月20日出生于美國(guó)；

　　▲1963年畢業(yè)于哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，后長(zhǎng)期在美國(guó)銀行界工作；

　　▲1994年后晉升為美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)和首席運(yùn)營(yíng)官；

　　▲2005年在美國(guó)新橋投資控股深發(fā)展之后被聘任為深發(fā)展董事長(zhǎng)，2010年5月卸任；

　　▲2010年6月23日，《福布斯》中文版發(fā)布了“2010福布斯中國(guó)CEO薪酬榜”，時(shí)年68歲的深發(fā)展銀行的首席執(zhí)行官(CEO)紐曼以1741萬(wàn)元年薪蟬聯(lián)“最貴CEO”榜首。