趙曉(北京科技大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授) 董棟(北京科技大學(xué)碩士研究生)

　　2006年9月14日，財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶在亞太經(jīng)合組織(APEC)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上表示，中央政府正考慮在有限制的條件下，授權(quán)地方政府發(fā)行債券。此后，關(guān)于是否允許地方政府發(fā)債的問(wèn)題再次成了經(jīng)濟(jì)界熱論的焦點(diǎn)。

　　對(duì)于地方債券，目前主流的意見(jiàn)是認(rèn)為它有利于地方建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。如財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康早在2003年就指出“發(fā)行市政債券是加快地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，尤其是當(dāng)前加快我國(guó)城市化建設(shè)進(jìn)程以及促進(jìn)各專項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的需要”。筆者在此想從宏觀經(jīng)濟(jì)角度，強(qiáng)調(diào)發(fā)行地方債券還將有利于改善中央地方關(guān)系、有利于緩和財(cái)政聯(lián)邦主義下的地方財(cái)政困境。同時(shí)，還想討論地方政府發(fā)行債券的可行性、發(fā)行機(jī)制以及風(fēng)險(xiǎn)所在。

　　從“諸侯經(jīng)濟(jì)”說(shuō)起

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)2004年以來(lái)投資急劇膨脹，其中主要來(lái)自地方投資的高速增長(zhǎng)。例如，2006年城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資中，地方項(xiàng)目的比重約占了九成左右。在本輪宏觀調(diào)控過(guò)程中，地方政府的“諸侯經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象再次突顯。

　　地方投資增長(zhǎng)很快，但絲毫沒(méi)有根據(jù)中央的調(diào)控意圖將投資增速放慢的心思。今年上半年，山東省規(guī)模以上固定資產(chǎn)投資占全國(guó)的1/7強(qiáng)，GDP增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)在15%左右(同期全國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為10.9%)。從6月下旬至今，不到一個(gè)月的時(shí)間里，國(guó)家經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華，發(fā)改委主任馬凱等頻繁造訪山東。然而，山東省發(fā)改委的意見(jiàn)卻是“堅(jiān)持?jǐn)U大投資不動(dòng)搖”。

　　其他地方亦如此。在《2006廣東省情調(diào)查報(bào)告——當(dāng)前廣東經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題與對(duì)策》報(bào)告中，廣東方面通過(guò)對(duì)廣東、山東、浙江、江蘇、上海五省市八個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)的比較分析，得出的結(jié)論就是，廣東省投資增長(zhǎng)正常，沒(méi)有出現(xiàn)投資過(guò)熱的結(jié)論。

　　“諸侯經(jīng)濟(jì)”與中央政府宏觀調(diào)控的博弈成為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一道獨(dú)特景觀，也成為影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、健康、持續(xù)運(yùn)行的一個(gè)頑疾。

　　困擾當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)大局的諸侯經(jīng)濟(jì)又是如何形成與演進(jìn)的呢？一個(gè)簡(jiǎn)單的原因是：隨著中國(guó)財(cái)政聯(lián)邦主義的發(fā)展，地方政府出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)等的現(xiàn)象。

　　1994年的分稅制改革之后，地方政府財(cái)政收入與支出變得極不對(duì)稱。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，1996年，地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入和支出分別為全國(guó)財(cái)政收入及支出的50%；2000年，這一比重分別為48%和65%；2004年的比重分別為45%和72%。大部分人都相信：在分稅制改革之后，地方政府與中央政府的財(cái)政自給能力產(chǎn)生了互換，中央政府財(cái)政自給能力的加強(qiáng)在相當(dāng)程度上是在地方政府財(cái)政自給能力大大削弱的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。

　　盡管中央政府將很大一部分收入通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式返回給省級(jí)政府，如1998年為3430億，占到了中央政府總收入的61.5%，但是地方政府缺乏征稅權(quán)，加上日益加劇的與收入不對(duì)等的財(cái)政支出水平，導(dǎo)致地方政府存在財(cái)政缺口，許多地方深陷財(cái)政困境不可自拔。

　　據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《關(guān)于中國(guó)的地方債務(wù)問(wèn)題及其對(duì)策思考》研究報(bào)告估算，全部地方政府債務(wù)至少在1萬(wàn)億元以上；全國(guó)2470個(gè)縣級(jí)單位，一般預(yù)算赤字縣2001年共計(jì)731個(gè)，赤字面為 35.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政負(fù)債保守估計(jì)也在 2000億～2200億元左右；全國(guó)5萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債400萬(wàn)元，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)債甚至超過(guò)數(shù)千萬(wàn)元。

　　盡管1994年《預(yù)算法》第28條規(guī)定：地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字，但全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市中，除北京、天津、江蘇、山東和廣東5省市沒(méi)有赤字縣外，其余26個(gè)省市都存在赤字縣；一些市縣雖賬面無(wú)赤字，卻普遍存在規(guī)模巨大的隱性赤字。

　　“諸侯經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)在原因

　　分稅制改革是中央政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，一方面財(cái)權(quán)的劃分完全掌握在中央手里，地方只能被動(dòng)地接受；另一方面由于中國(guó)政治體制的權(quán)威性，中央政府和地方政府之間的財(cái)政關(guān)系的確立缺乏法律依據(jù)，制度本身又缺乏穩(wěn)定性，導(dǎo)致中央在利益分成上存在著機(jī)會(huì)主義。

　　例如證券交易稅，1997年中央與地方的分成比例分別是各占50%，而后調(diào)整為中央80%、地方20%，再后又進(jìn)一步調(diào)整為中央占88%、地方12%，現(xiàn)如今又改為中央占94%、地方僅占6%。再如所得稅，從2002年1月開(kāi)始改為共享稅，最初中央與地方五五分成，2003年起中央與地方的比例又調(diào)整為六四分成。

　　隨著中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方更多地承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，更多的事權(quán)也被下放。在這樣的前提下，基于對(duì)中央政府在利益分成機(jī)制上的不信任，地方政府必然存在著利用“模糊產(chǎn)權(quán)”和“預(yù)算軟約束”的制度環(huán)境來(lái)攫取體制外收入的動(dòng)力。

　　另外，中國(guó)傳統(tǒng)上的中央對(duì)地方官員的考核晉升制度決定了地方政府官員間的類似“錦標(biāo)賽”性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)(周黎安，2004)，這也成為地方不惜一切發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的誘因。中國(guó)的政治集權(quán)和財(cái)政分權(quán)這一對(duì)矛盾，產(chǎn)生中央政府對(duì)地方政府官員只能采用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)考核下的政治晉升制度，由此政治競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)了強(qiáng)烈的地方擴(kuò)張沖動(dòng)。

　　由此可見(jiàn)，財(cái)政聯(lián)邦主義的發(fā)展，財(cái)權(quán)和事權(quán)的不對(duì)稱導(dǎo)致地方政府在財(cái)政上的日益捉襟見(jiàn)肘，而地方政府在本區(qū)域內(nèi)行政權(quán)力的加強(qiáng)，使他們能夠找到一個(gè)解決財(cái)政危機(jī)和自我政治價(jià)值提升的最好路徑，那就是擴(kuò)張本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)。而缺乏制約的地方官員權(quán)力又使得他們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)可以低風(fēng)險(xiǎn)地尋租，因而這里又隱含著地方官員與地方資本形成利益集團(tuán)攫取權(quán)力租金的內(nèi)在機(jī)會(huì)。

　　這樣一來(lái)，通過(guò)“諸侯經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，在制度內(nèi)，既自我解決了財(cái)政問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又為官員自身掙到了政治資本；在制度外，還能攫取了經(jīng)濟(jì)收益。如此三重利益誘惑，不難理解為什么諸侯經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)，而且地方官員敢冒風(fēng)險(xiǎn)，屢屢在明里暗里與中央的宏觀調(diào)控大唱“對(duì)臺(tái)戲”了。

　　地方債券浮出水面

　　如何解決中央地方的矛盾？假如地方既不能不承擔(dān)各種支出負(fù)擔(dān)，又不能與中央宏觀調(diào)控唱對(duì)臺(tái)戲，并且還要解決地方財(cái)務(wù)困境，那最后地方財(cái)政只能走上舉債一途。如此一來(lái)，地方債券便成為一種新的協(xié)調(diào)中央和地方之間矛盾的選擇。

　　當(dāng)然，地方債券并不能解決目前的中央地方政府關(guān)系問(wèn)題，那涉及到財(cái)政體制以及官僚體制等大的體制變革，但允許地方發(fā)行地方債券，至少可以通過(guò)多開(kāi)辟一條路，騰出中央地方關(guān)系進(jìn)一步改革的時(shí)間，在一定程度上紓緩當(dāng)前宏觀調(diào)控中緊張的中央地方關(guān)系。也只有在允許地方發(fā)行債券的基礎(chǔ)上，中央對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)的打壓(宏觀調(diào)控)才最有可能被地方政府所接受。

　　事實(shí)上，地方政府早就走上了“曲線發(fā)債”的道路。盡管《預(yù)算法》第二十八條構(gòu)成了對(duì)地方政府發(fā)行債券的約束，但在現(xiàn)實(shí)中，各地方政府卻“上有政策，下有對(duì)策”，大走“曲線發(fā)債”的道路，同時(shí)卻或明或暗地把風(fēng)險(xiǎn)留給中央。

　　一個(gè)明顯的特征就是今年來(lái)如同雨后春筍般出現(xiàn)的地方性商業(yè)銀行，截止2003年6月末，全國(guó)已經(jīng)有了112家城市商業(yè)銀行。雖然打著增強(qiáng)地方政府金融調(diào)控能力的旗號(hào)，但其實(shí)質(zhì)卻是更多地成為地方政府的“第二財(cái)政”，甚至于成為轉(zhuǎn)嫁地方債務(wù)的工具。此外，與地方政府關(guān)系密切的投資公司等機(jī)構(gòu)其實(shí)也成為了地方政府將非法的地方政府債券轉(zhuǎn)化為合法的企業(yè)債券的媒介，由此，又衍生出地方政府的隱性債務(wù)。

　　例如財(cái)政部駐山東省監(jiān)察專員辦在進(jìn)行異地專項(xiàng)檢查時(shí)，查出成都市青羊區(qū)曾在1992年至2001年10月間違規(guī)發(fā)行地方政府債券3.75億元。以1999年為例，青羊區(qū)政府在該年度發(fā)行的地方債券為0.41億元，幾乎占到當(dāng)年全區(qū)財(cái)政收入2.55億的1/5。這些沒(méi)有制度化的隱性債務(wù)本身無(wú)論對(duì)于地方政府還是中央政府都是巨大的風(fēng)險(xiǎn)(轉(zhuǎn)引自賈康等，2002)。

　　顯然，在外部條件日趨成熟的情況下，與其掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，不如讓其在“陽(yáng)光下成長(zhǎng)”。正規(guī)制度將更加有利于風(fēng)險(xiǎn)和收益的合理安排。

　　如何實(shí)施地方舉債

　　要真正實(shí)現(xiàn)地方債券發(fā)行，首先要突破目前的法律障礙。中央政府可以考慮修改《預(yù)算法》第二十八條的規(guī)定“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券”，以法律的形式明確地方政府擁有發(fā)行債券的權(quán)力，這樣一來(lái)，一些經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，財(cái)力比較雄厚的地區(qū)就可以嘗試發(fā)行一般責(zé)任債券(General Obligation Bonds)。

　　事實(shí)上，地方政府公債是國(guó)家公債制度的重要組成部分，舉債權(quán)是規(guī)范的分稅制體制下各級(jí)政府應(yīng)有的財(cái)權(quán)，這是幾乎所有實(shí)行分稅制財(cái)政體制國(guó)家長(zhǎng)期實(shí)踐得出的經(jīng)驗(yàn)，而中國(guó)雖然伴隨著1994年的分稅制，財(cái)政聯(lián)邦化逐漸深入，卻一直沒(méi)有完善地方的舉債制度。一般責(zé)任債券資信等級(jí)最高，由地方政府對(duì)債券提供全面信譽(yù)和信用支持，把所有的收入來(lái)源作為償還債券的基礎(chǔ)。

　　地方政府在財(cái)權(quán)、事權(quán)不對(duì)等的情況下，隨著權(quán)力空間的擴(kuò)大，也有著“制度創(chuàng)新”的動(dòng)力。例如，早在 1986年，廈門(mén)市為建設(shè)我國(guó)第一座大型跨海大橋———高集海峽公路大橋，就曾發(fā)行了1000萬(wàn)元的“高集海峽大橋債券”；徐州市政府 1993年也曾通過(guò)各種形式的政府借款興辦各種電力、交通事業(yè)(李冬梅，2005)。可見(jiàn)在既定的《預(yù)算法》和政治風(fēng)險(xiǎn)的約束下，地方政府也通過(guò)制度創(chuàng)新打體制“擦邊球”，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)非常接近于一般責(zé)任債券，只不過(guò)換個(gè)名稱為“準(zhǔn)地方公債”而已。

　　此外，地方政府還可以發(fā)行收益?zhèn)�券。收益�(zhèn)�券的目的是�?duì)具有一定投入產(chǎn)出的項(xiàng)目進(jìn)行融資。相比一般責(zé)任債券，盡管收益?zhèn)�券有很多局限性，但由于其更加的市�?chǎng)化，有著進(jìn)一步創(chuàng)新的空間和潛力，也有利于民間資本進(jìn)入一些基建項(xiàng)目，例如：2003年動(dòng)工的杭州灣大橋就引入了國(guó)際流行的BOT融資模式，由17家民營(yíng)企業(yè)組成的5個(gè)投資公司所占的比例達(dá)到了總投資額的50%以上，民營(yíng)企業(yè)成了這項(xiàng)宏偉工程最大的股東，其它投資則來(lái)自于其他國(guó)有企業(yè)，政府沒(méi)有掏一分錢(qián)。相比較，BOT模式與收益?zhèn)�券非常接近，從某種程度上后者只是比前者的股東更加分散化而已。

　　地方債券的潛在風(fēng)險(xiǎn)

　　地方政府債券的發(fā)行有利于在一定程度上緩解地方政府的財(cái)政缺口，也有助于為地方政府提供一種途徑以緩解年度間支出需求相差過(guò)于懸殊的矛盾，但也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)：

　　第一，償債能力風(fēng)險(xiǎn)。倘若不在地方財(cái)政能力允許的范圍內(nèi)，盲目發(fā)行大規(guī)模、大額度的地方政府債券，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或者項(xiàng)目失敗，就有可能導(dǎo)致地方政府出現(xiàn)“擠兌”風(fēng)險(xiǎn)。這就要求地方政府必須結(jié)合自身的收入狀況、還債能力的科學(xué)預(yù)測(cè)，慎重權(quán)衡發(fā)債的規(guī)模，并且須經(jīng)同級(jí)立法機(jī)構(gòu)的審議批準(zhǔn)。

　　同時(shí)這里面還隱含著一個(gè)政治上的風(fēng)險(xiǎn)，即地方政府有可能事先假定一旦出現(xiàn)了償債能力不足的狀況，中央政府會(huì)出于政治穩(wěn)定的考慮，出面進(jìn)行擔(dān)保，或者進(jìn)行其他形式的清償，在此前提下，出于自身政治利益的需要和“天然”的擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)的沖動(dòng)，就有可能不顧自身的財(cái)力狀況，舉債規(guī)模超過(guò)了自身的償債能力，最終陷入債務(wù)危機(jī)。針對(duì)這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，中央政府必須明確地方舉債的風(fēng)險(xiǎn)，并明確當(dāng)事人的責(zé)任追究。

　　第二，引發(fā)進(jìn)一步投資沖動(dòng)和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。在最近中央實(shí)施嚴(yán)厲的宏觀調(diào)控控制投資熱和擴(kuò)張熱的背景下，依然有不少地方政府冒出了本地區(qū)投資正常的聲音。一旦地方政府有了發(fā)行地方債券的權(quán)力后，地方政府官員出于政治目標(biāo)，基于其政治理性人的假設(shè)，有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象是在一屆政府任期內(nèi)瘋狂舉債，用所預(yù)支的未來(lái)收入進(jìn)行本期的投資，修建政績(jī)工程，形象工程，擴(kuò)張本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，撈取政治資本。

　　尤其是在一些原本比較落后不發(fā)達(dá)地區(qū)，正苦于沒(méi)有資金進(jìn)行投資，而一旦有了舉債權(quán)這柄“尚方寶劍”，就有可能出現(xiàn)盲目舉債的風(fēng)險(xiǎn)，而那些嚴(yán)重超額的債務(wù)最終將會(huì)落到下屆當(dāng)?shù)卣�府的頭上，如果彼此都抱著“管它死后洪水滔天”的心理，那么地方政府債券最終將轉(zhuǎn)化會(huì)地方政府的信譽(yù)危機(jī)。針對(duì)這種情況，中央政府要改變目前以增長(zhǎng)定英雄的考核制度，將風(fēng)險(xiǎn)衡量置入新的考核指標(biāo)體系。

　　第三，有可能進(jìn)一步拉大地區(qū)差距。一般情況下，地方政府債券的發(fā)行將先從那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，政府財(cái)力雄厚的區(qū)域開(kāi)始試點(diǎn)。而本身具有的“先天優(yōu)勢(shì)”已經(jīng)是這些地方經(jīng)濟(jì)領(lǐng)跑與全國(guó)其他地區(qū)，倘若在政策上又進(jìn)行一次傾斜，無(wú)疑又可能進(jìn)一步拉大地區(qū)差距，出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。

　　即使同時(shí)允許落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)同時(shí)舉債，由于本身?yè)碛械馁Y金差異，以及相關(guān)的市場(chǎng)化程度高低，法律法規(guī)等制度的完善程度差別。對(duì)于前者，可能對(duì)于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用寥寥，畢竟要完成經(jīng)濟(jì)的躍遷，跳出“貧困化陷阱”，除了資金，還要借助制度，人力資本等；而對(duì)于后者，在較為完善的外部機(jī)制下，充裕的資金對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則可能是錦上添花。針對(duì)這種情況，中央政府需要加大轉(zhuǎn)移支付力度，更多地對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行扶植。

　　地方債券是大勢(shì)所趨

　　中央政府倘若認(rèn)為賦予地方政府獨(dú)立的發(fā)行債券的權(quán)力政治風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，不利于整個(gè)宏觀調(diào)控，則可以考慮讓地方政府以某種特定形式如政府代理機(jī)構(gòu)的發(fā)行或者在一定的監(jiān)督程序下發(fā)行地方政府債券，例如需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)和中央審批，有申請(qǐng)債券的金額的上限等等。但無(wú)論如何，地方債券的發(fā)行是大勢(shì)所趨，也面臨著良好的外部條件：

　　首先，在政府的債務(wù)總規(guī)模上具備發(fā)行地方債的空間。2002年我國(guó)國(guó)債余額只占 GDP的15.8%，而歐盟在入盟條件中將這一指標(biāo)的最高限度規(guī)定為 60%。實(shí)際上，有些發(fā)達(dá)國(guó)家一定時(shí)期的債務(wù)負(fù)擔(dān)率還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于60%(美、英、日等國(guó)家都曾有過(guò)債務(wù)負(fù)擔(dān)率超過(guò)100%而未發(fā)生債務(wù)危機(jī)的經(jīng)歷)。這表明，在控制中央財(cái)政債務(wù)依存度的同時(shí),通過(guò)發(fā)行地方債擴(kuò)大我國(guó)的政府公債總量尚有不小余地(張晉武、王麗，2006)。

　　更加有利的是，目前我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行良好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度連續(xù)幾年保持在10%的水平，呈現(xiàn)出舉世矚目的快速、穩(wěn)定增長(zhǎng)的格局。宏觀經(jīng)濟(jì)政策總體上也相當(dāng)注意保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的連續(xù)性和穩(wěn)定性，這些都給投資者提供了比較樂(lè)觀的預(yù)期。

　　同時(shí)，從目前我國(guó)的情況看，社會(huì)對(duì)地方公債的認(rèn)購(gòu)能力應(yīng)該說(shuō)是非常充分的。數(shù)據(jù)顯示，截至今年7月末本外幣并表的居民戶存款余額為16.3萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)15.1%。而存貸差已經(jīng)達(dá)到10萬(wàn)億之巨，一年期利率在調(diào)息后仍然保持在比較低的歷史地位。這表明，比較接近于定期存款的城市公債具備足夠的市場(chǎng)潛力。一旦地方公債開(kāi)始發(fā)行，它自身的一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)足可以將足量的儲(chǔ)蓄存款(包括定期存款和活期存款)吸引到債券市場(chǎng)中來(lái)。

　　最后，中國(guó)建國(guó)以來(lái)發(fā)行地方債券的經(jīng)歷為當(dāng)前地方政府債券的發(fā)行作了有益嘗試。一是 1950年前東北人民政府發(fā)行的“東北生產(chǎn)建設(shè)折實(shí)公債”，二是 50年代末 60年代初,部分地方政府發(fā)行了“地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)公債”，既然在當(dāng)年那樣的情況下，地方債券可以成功發(fā)行，現(xiàn)在為什么不可以？