|
鎮(zhèn)江一位市民因認(rèn)為自己被多收了房貸利息而將銀行告上法庭！上午卻有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這場(chǎng)官司十有八九市民會(huì)輸，但由此引發(fā)的“告知”話題也該引起銀行的重視。
質(zhì)疑：銀行多收了我的錢
據(jù)了解，張先生是2002年1月4日向銀行申請(qǐng)個(gè)人住房貸款的，貸款總額8萬(wàn)元，貸款期限15年，還款方式為按月等額本息還款，當(dāng)時(shí)貸款利率是4.65‰，每月等額還款657.07元；2003年執(zhí)行新貸款利率后，張先生每月還款調(diào)整為635.54元。2004年11月25日，張先生提前還貸。根據(jù)銀行計(jì)算，張先生應(yīng)付貸款本息合計(jì)91369.07元，其中本金8萬(wàn)元，利息11369.07元。而張先生理解的“等額本息還款法”，其計(jì)算公式與銀行不同，他計(jì)算的每月還款額也與657.07元接近，其組成分別是——每月償還貸款本金額等于貸款本金8萬(wàn)元除以總還款期數(shù)180次，每月固定為444.44元；每月償還貸款利息等于貸款15年全部應(yīng)付利息38268元除以總還款期數(shù)180次，每月固定為212.60元。而2004年11月25日他結(jié)清貸款本息，已償還貸款本息34期，累計(jì)償還本金應(yīng)為444.44×34=15110.96元，累計(jì)償還利息為212.60×34=7228.4元(不考慮利率調(diào)整因素)。對(duì)照銀行算出來(lái)的利息，中間相差了4140.67元。張先生很是疑惑，終將銀行告上法庭。
解釋：市民理解有誤
專業(yè)人士指出，張先生實(shí)際上是把“等額本息還款法”理解為“等本等息還款法”。舉例來(lái)說(shuō)，雖然張先生每月給銀行657.07元錢 不考慮利率調(diào)整因素 ，按照兩種計(jì)算方式都是差不多的，但每個(gè)月要還的657.07元里，本金和利息所占的比例并非簡(jiǎn)單的各占50%，它們所占的比例每月都在變化，這是因?yàn)殂y行規(guī)定“按約定利率用一天資金付一天利息”。由于此前張先生和銀行簽署的借款合同、央行文件都有明文規(guī)定，因此從法律角度講，張先生打官司不一定能獲勝。
反思：銀行與市民當(dāng)如何溝通不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士感慨，這一事件倒是引出一個(gè)老話題：銀行與客戶究竟當(dāng)如何就專業(yè)知識(shí)進(jìn)行更好溝通？也在前不久，另一樁緣自信用卡罰息計(jì)算公式理解不同引起的糾紛同樣引起大眾關(guān)注——北京一位顧客因?yàn)樯龠�0.24元的信用卡欠款，被銀行索要853元的利息。該顧客一怒之下，到中消協(xié)投訴銀行規(guī)定屬“霸王條款”。兩起糾紛表面上看是客戶吃虧，實(shí)際上客戶在法律上還真不占理。
如何解決這樣的矛盾？中國(guó)政法大學(xué)管曉峰教授認(rèn)為，由于法律知識(shí)、專業(yè)知識(shí)的欠缺，許多消費(fèi)者對(duì)銀行條款并不充分了解，銀行有“普法”義務(wù)，還應(yīng)積極將告知“持續(xù)”下去。另外，銀行也應(yīng)積極開展一些專業(yè)條款的通俗化工作，拓展一些人性化改革。相信在銀行不斷“普法”，客戶主動(dòng)“認(rèn)知”的過(guò)程中，他們的關(guān)系將更加和諧。（記者馬燕 劉璞）
| 
