近日有消息稱，投資人在華夏銀行上海某支行購買的收益率高達11%的投資產(chǎn)品在到期后，不但沒賺到錢，就連本金都無法收回。目前該案持續(xù)發(fā)酵，據(jù)了解，目前公安機關(guān)已經(jīng)對該事件立案偵查，涉案的通商國銀基金公司相關(guān)人員已經(jīng)被拘留。

　　南方日報記者 丁雯 黃倩蔚

　　巨額投資打了水漂

　　媒體報道稱，有不少投資者來到華夏銀行上海嘉定支行為自己巨虧的理財產(chǎn)品討說法。這些投資人表示，一年前經(jīng)華夏銀行嘉定支行濮姓理財經(jīng)理介紹，他們在華夏銀行的貴賓室購買了“中鼎財富”一系列理財產(chǎn)品。臨近2012年11月25日，第一期理財產(chǎn)品即將到期的情況下，他們卻發(fā)現(xiàn)理財經(jīng)理已經(jīng)被開除，到期的理財產(chǎn)品本息無法償還。

　　產(chǎn)品項目入伙北京中鼎投資，而四期產(chǎn)品的普通合伙人都是通商國銀基金公司。通商國銀為中鼎四期理財產(chǎn)品的發(fā)行主體和管理人。去年11月至今年1月，通商國銀共發(fā)行了四期股權(quán)投資計劃，名稱分別為“中鼎財富一號”、“中鼎財富二號”、“中鼎財富通航”、“中鼎迅捷”。投資計劃書顯示，四期產(chǎn)品每期募集金額在4500萬元左右，宣稱有11%-13%的預(yù)期收益率，自然人投資人認購金額門檻為50萬元。計劃書顯示，四期產(chǎn)品均由中發(fā)擔保進行擔保。

　　其中，第一期“中鼎財富一號股權(quán)投資計劃”2011年11月25日成立，用于投資河南省商丘市永恒生典當有限責任公司。通商國銀作為普通合伙人投資1000萬，同時向有限合伙人募集4000萬。目前已到期，但投資人稱典當行無法兌付，而其他部分項目前景也并不樂觀。

　　據(jù)了解，這些產(chǎn)品都是50萬元起步，不僅有相關(guān)合同，投資人還簽署了投資擔保函。而目前，投資人中有的損失達百萬，涉事總金額高達上億元。

　　昨日早盤，銀行股震蕩下挫，華夏銀行跌逾4%。截至收盤，華夏銀行報8.08元/股，跌幅為4.15%。

　　調(diào)查：并非華夏銀行發(fā)行

　　前日，華夏銀行總行發(fā)表聲明稱“中鼎財富投資中心(有限合伙)入伙計劃”是由嘉定支行前員工濮某私自代銷，目前該員工已離職，公安機關(guān)已介入調(diào)查。

　　華夏銀行在聲明中表示，中鼎相關(guān)產(chǎn)品并非華夏銀行發(fā)行，也不是華夏銀行代理銷售。該款產(chǎn)品各當事方中沒有華夏銀行，華夏銀行亦從未與該公司簽訂任何協(xié)議。在這次事件中，銀行前員工濮某牽涉其中，違規(guī)私下參與推介該計劃，公安部門已經(jīng)立案。華夏銀行將全力配合公安部門進行調(diào)查，協(xié)助資金追償。

　　關(guān)于該“中鼎財富投資中心(有限合伙)入伙計劃”的產(chǎn)品性質(zhì)，日前有專家認為，通過前期媒體報道和目前網(wǎng)上反映的情況來看，在投資人提供的所有合同上，都沒有銀行的名字和公章。因此，從產(chǎn)品性質(zhì)看，很可能是一個私募基金，并且有可能涉嫌非法集資。

　　據(jù)了解，理財經(jīng)理私下推銷不屬于自身銀行的產(chǎn)品給自己服務(wù)的客戶，這在銀行業(yè)并不是個別行為。業(yè)內(nèi)人士指出，此事可能強化各大銀行對基層營銷員工行為的管理，“員工監(jiān)管風暴”或?qū)�來臨。

　　華夏銀行上海分行同時聲明，該行理財產(chǎn)品和所代銷的第三方產(chǎn)品，均有嚴格的內(nèi)部審查、批準和銷售流程，目前都按照產(chǎn)品說明書和相關(guān)協(xié)議書的約定正常運營，到期產(chǎn)品已全部按照協(xié)議兌付。

　　在華夏銀行上海分行的官方微博中，該行表示，“我們理解投資人的情緒，認真傾聽投資人的訴求，也向投資人傳達了我行積極配合解決問題的態(tài)度。”這次事件中，該行前員工濮某牽涉其中，違規(guī)私下參與推介該入伙計劃，公安部門已經(jīng)立案。“我們?nèi)�力配合進行調(diào)查協(xié)助資金追償。同時，我行已對該支行進行專門調(diào)查，如果一旦查到有違規(guī)行為，也會嚴肅處理。”

　　律師：是否該行產(chǎn)品是關(guān)鍵

　　廣東正大方略律師事務(wù)所的張金江律師認為，在這起事件中，該款產(chǎn)品是否屬華夏銀行是關(guān)鍵。“目前問題的核心在于華夏銀行到底有沒有這款產(chǎn)品�！比绻�這款產(chǎn)品確實屬于華夏銀行，除了涉案員工外，該銀行還有其他員工也在賣這款產(chǎn)品，那銀行就要承擔較大責任，但如果整個華夏銀行沒有這些產(chǎn)品，那就屬于該員工個人行為。

　　張金江認為，身份確定和產(chǎn)品關(guān)系是此案的兩個重點�！澳壳暗那闆r是身份確定了，涉案的確實是華夏銀行員工，關(guān)鍵就在于這款產(chǎn)品和華夏銀行的關(guān)系�！�

　　在追責方面，也要根據(jù)產(chǎn)品所屬區(qū)分兩種情況。如果確定是華夏銀行產(chǎn)品，且確為該行員工銷售，采取“內(nèi)外有別”的處理方式，從外部而言，這屬于員工職責范圍內(nèi)的職務(wù)行為造成過失，銀行要承擔較大責任；從銀行內(nèi)部而言，員工職務(wù)行為造成的損失再由銀行向該員工追責�！岸�如果不是銀行產(chǎn)品，那就要考察具體情況，看是否屬于個人的詐騙行為，是否需要追究刑事責任。”