理財周報零售銀行實驗室研究員 張慧宇/文

　　每一場游戲都會是一個意外。

　　“很多民生銀行上海分行的客戶預約了昆侖信托·中國泛海-民生證券股權收益權投資集合資金信托計劃產品，最后卻都沒有買到。不是個別，是大部分都沒有買到，沒想到吧。”某信托公司人員透露給理財周報。據知情人士透露，12月9號民生銀行上海分行取消了“昆侖信托·中國泛海-民生證券股權收益權投資集合資金信托計劃”在上海地區的銷售，然而在北京和杭州分行還有銷售。

　　房地產公司向信托公司借款，銀監會近來又嚴查房地產信托，這是風頭浪尖上的波動。一個巴掌拍不響，這不僅僅是關于民生銀行上海分行。

　　四大主角：中國泛海，昆侖信托，民生銀行，中融信托。

　　民生銀行信托產品撤離上海

　　“莫名就取消了，我就在懷疑這是怎么一回事，但我們遵守分行通知。”民生銀行徐匯支行理財師周先生表示疑惑，“我們支行連一份產品都還沒有賣。”

　　不僅僅是民生銀行徐匯支行，民生銀行在上海的其他支行銷售量也幾乎為零，周先生遺憾地說，“我估計整個上海地區也就賣了幾份。”昆侖信托·中國泛海-民生證券股權收益權投資集合資金信托計劃產品是由民生銀行代銷，計劃規模不超過10億元，推介不超過6億元，分三期擴募。“12月13號民生銀行宣布第二期信托計劃成立，然而上海分行在12月9號的時候已經停掉了上海地區的銷售。它停掉的時候，并沒有募集夠一定的資金規模。”上述知情人士透露。

　　同時，記者從昆侖信托銷售該產品的人員口中了解到，該項信托計劃是全部通過民生銀行代銷的。“我們把產品交給民生銀行推介，就不關心如何銷售，關鍵是只要不影響資金所需的募集規模就行。”

　　民生銀行零售渠道高級經理潘高峰向記者表示，“停掉產品肯定是有原因的，上海客戶無法在本地購買，也屬無可奈何。”那么，民生上海分行此舉到底何故？

　　與中融之爭

　　“其實這件事情的受害者是民生銀行。”潘高峰向理財周報記者表達了這樣的看法。事出有因。

　　“主要因為同一款產品，中國泛海在民生銀行銷售的預期收益率比中融信托要低2%。”上述知情人士說。

　　所謂一山不容二虎，民生就決定在上海不賣了。

　　“民生銀行代銷的昆侖信托·中國泛海-民生證券股權收益權投資集合資金信托計劃產品和中融信托的是同一款產品，但民生銀行給客戶的收益率遠遠低于中融信托給客戶的收益率，因為競爭不過中融信托，就取消了該產品在上海地區的銷售啦。”該知情人士向理財周報記者透露。

　　昆侖信托產品的收益人是民生銀行高端客戶，300萬以下客戶年收益率為6%，300萬以上客戶為7%。

　　而中融信托對客戶的收益率是這樣規定的：認購金額＜200萬元的，預期年化收益率為8.5%；認購金額≥200萬元的，預期年化收益率為9%。

　　據悉，導致民生銀行和中融信托年化收益率差別比較大的原因，一方面除了雙方在銷售渠道的選擇存在差異化外，另一方面也與中國泛海有關。

　　理財周報從相關信托公司了解到，中國泛海支付給昆侖信托的費用在10%左右，而支付給中融信托的費用要高出大約兩個百分點，同時民生銀行零售渠道高級經理潘高峰也對此進行了確認。

　　該知情人士還向記者透露，昆侖信托扣除信托報酬后支付給民生銀行費用大約為8%，而民生銀行在扣除保管費、推薦費等各項手續費后給客戶的年收益率只有6%左右。

　　著名經濟學家、投資銀行家兼信托專家孫飛博士，認為一方面是通過銷售環節增加了，需要的費用也相應提升；另一方面，他說“也有可能是民生銀行從中間扣除的費用過多，造成給客戶的收益率較低”。

　　其實最初，中融信托也曾找過民生來代銷該產品，卻遭到了民生的拒絕。關于過程，有兩種矛盾的說法。

　　某信托相關人員說，“中融信托找民生銀行代銷的時候，民生似乎沒當回事。因為當時中融信托和好幾家銀行之間都鬧得不愉快，民生銀行也沒有很大誠意要和他們合作。之后，中國泛海找到昆侖信托，昆侖信托找到民生銀行代銷，民生銀行同意了。”

　　然而，民生銀行一位人士卻表達了相反的意見。

　　“中國泛海是先找到昆侖信托要募集15億資金的，但因為昆侖信托本身的風控風格要求零風險，所以只接受10億資金的募集要求。剩下5億，泛海只好找中融信托來解決。昆侖信托先找到我們銀行來代銷該產品，而我們比較看重昆侖信托的風控風格。一旦客戶無法還款，它因為有中石油這樣的股東背景，擁有足夠的資金來償還給客戶。因為和昆侖合約在先，所以拒絕了中融。我們也是在剛要發布這個產品的通知時，得知中融有同一款產品在銷售，而且收益率比我們高。但我們當時的狀況已經騎虎難下了，還是要賣”。

　　“這款產品在上海取消，我認為是有兩方面原因的，一是和中融之間的競爭，收益率較低，所以取消。另一方面是因為民生銀行上海分行有個針對青浦項目的理財產品，這更多是區域性的；而昆侖信托的產品可以在全民生銀行銷售，所以上海分行就更多的把側重點放在區域性的項目上了。”潘高峰向理財周報記者分析道。

　　中國泛海和民生銀行的淵源

　　“民生之所以不太高興，其實關鍵是因為中國泛海和它有關系，而中國泛海卻又在信托產品上恰恰沒給它好處。”上述信托人士道。

　　昆侖信托產品借款方中國泛海其董事長盧志強為民生銀行的大股東，“盧志強可尷尬了，因為導致民生上海分行取消銷售的最終原因卻是給兩家信托不同的成本。”

　　記者致電泛海建設董秘，對方表示，“不清楚”。該信托人士則分析道，“如果泛海支付給昆侖信托更高的費用，即使扣除中間的各項手續費，最終民生給客戶的收益率也不會比中融的差很多。民生銀行是對中國泛海的此舉有意見，才會不高興。”

　　而潘高峰也曾表示，民生代銷昆侖信托該產品也是騎虎難下的情況，“我們不知道中融信托有在銷售同款產品。

　　同時某信托人士告訴本報記者，中國泛海在2009年已經向中融信托募集資金用于經營周轉，而在今年四五月份再次向中融借款，十月份又陸續向中融和昆侖融資，而明年其將會向東亞方正融資6億。泛海控股資金鏈一直處于緊張態勢，盧志強和民生銀行的股權關系，加上銀監會嚴厲政策，使關聯交易受限。

　　房地產公司的融資怪圈

　　“民生銀行的股東向兩家信托公司借款，引致民生銀行和信托公司之間的競爭，這不是一個單一現象。”上述信托人士告訴理財周報記者。

　　從產品說明書上看，募集資金用于補充泛海經營所需的流動性資金，“其實這款項主要用于泛海建設有限公司。”而中國泛海及下屬公司泛海投資擬將持有的民生證券有限責任公司的分別為61.29%和6.2%，合計為67.49%的股權作為質押擔保進行融資。

　　中國泛海近幾年的經營性活動產生的現金流量凈額一直為負數，主要原因是中國泛海旗下泛海建設的大部分房地產項目均處于開發建設階段，資金需求量較大，所以引來了中國泛海的頻頻融資。

　　而在貸款償還上，中國泛海主要有三個還款來源：一是上市公司泛海建設歸還中國泛海欠款24.58億元，二是中國泛海所屬民生金融中心項目經營租賃收益，三是二級市場股權減持收入。

　　“有很多公司都是通過向一家信托公司募集資金，來償還所欠另一家公司的債權，當然可能有一部分資金用于它公司項目的建設，都是擊鼓傳花。”

　　“根據政策規定，股東不能向銀行直接借款。有些房產公司為了規避政策，就通過信托公司來融資。有些雖說是用于經營性周轉，但其實很多是用于開發土地啦。一些大的房地產公司、上市的公司和股權質押類的公司就比較圈到錢，即使它業績不亮麗，經營能力不強。比如中國泛海的董事長盧志強，它是民生銀行、民生證券和海通證券等很多公司的股東，所以他就可以通過股權質押這種方式來融資。但是對于一些小的房地產公司來說，就不是那么好過。小的房地產公司在銀行和信托公司借不到款，只能通過民間借貸或高利貸等方式融資。”

　　“這個事件，主要因為信息的不對稱導致的。”潘高峰說。

　　更有不同看法，“我覺得從這件事情上可以反映房地產公司融資渠道的狀況和由此導致的矛盾。”某信托公司私人銀行部投資總監表示。