商報記者 崔呂萍 郭瑩/文 王曉瑩/漫畫

　　美國次貸危機引發的金融危機席卷全球，中國投資者投資金融衍生品導致巨虧的案例也陸續浮出水面。2009年初，中國內地企業家身陷金融衍生品的消息不斷被公之于眾，不少內地富豪也因為境外金融機構銷售的復雜金融衍生品——結構性金融理財產品，不僅導致千萬身家灰飛煙滅，還倒欠銀行巨額債務。近日，上海的金先生，北京的郝女士、賴先生、鄭先生、張先生、王先生、劉先生，河南某油脂公司的董事張先生和栗先生等十多名成員，齊聚北京，成立“維權聯盟”。他們均是香港銀行KODA(Accumulator)產品的受害者。而內地的受害者估計達千人以上。

　　面臨巨額虧損，受害人該怎樣提起維權訴訟？訴訟中又會出現哪些法律問題？

　　香港有毒理財產品廣“殺”內地富豪

　　郝女士是San-Hot公司的主要股東及總經理。2007年7月至8月，郝女士在星展銀行(香港)客戶經理的多次游說下，先后在星展銀行私人銀行開設了個人賬戶以及San-Hot公司賬戶，星展銀行還專門為郝女士在英屬維爾京群島(BVI)注冊了一家公司San-Hot HK，并將郝女士個人賬戶及San-Hot公司賬戶中的資金、基金、股票等資產轉移到San-Hot HK的公司賬戶中。 郝女士根據交易的明細統計，進入San-Hot HK賬戶的資金總額共達8088萬港元。

　　此后，客戶經理屢次向郝女士打電話推銷打折股票。后來得知就是Accumulator產品，譯做“累計股票期權”，是風險級別為最高級別5的高風險復雜金融衍生品，可以與股票、外匯、期油等資產掛鉤。或者叫FA(Forward Accumulator)，也叫KODA(Knock Out Discount Accumulator)，業界基于其特性及英文諧音，稱之為“I kill you later”(我晚一點殺你)，外號“富豪殺手”。

　　在對方的大力推銷下，從2007年10月到11月初不到兩個月時間，星展銀行通過電話推銷為郝女士購買了18只Accumulator股票合約，最大合約值達4.53億港元；4只Accumulator外匯合約，最大合約值為400萬美元。到2008年10月底，星展銀行提供的綜合月結單顯示郝女士的總資產凈值為-9446萬港元。短短一年時間內不但賠光了8000多萬港元的原始資金，還倒欠星展銀行9000多萬港元。

　　外資行內地追債 “負豪”結盟維權

　　2009年2月26日，星展銀行依擔保合同向北京市二中院起訴郝女士，請求償還欠款。該擔保合同糾紛案于4月23日進行了第一次開庭審理，至今未做判決。

　　讓郝女士生氣的是，理財產品已經讓自己血本無歸，對方還追到家門口逼債，難道售賣這些“有毒”產品的銀行就不該負些責任嗎？為此，郝女士和來自上海、河南等地的十多名難友齊聚北京，商討維權事宜。

　　原來，和郝女士有類似遭遇的富豪不在少數，2009年初，中國內地企業家身陷金融衍生品的消息不斷被公之于眾，中信泰富巨虧150億元，榮智健辭任公司董事及主席，碧桂園虧12.42億元，大股東楊惠妍虧7.4億元。

　　實際上，除星展銀行外，還有匯豐銀行、荷蘭銀行、花旗銀行、恒生銀行、瑞信銀行等在香港的私人銀行銷售類似產品。這些產品已經使北京、上海、廣州等地的內地投資者遭受數十億元以上的損失。

　　［ 律師說法 ］“有毒”理財產品境外分三步推銷

　　維權律師、北京華堂律師事務所律師楊兆全告訴記者，境外金融機構多通過三個步驟銷售其有毒產品：

　　第一步，以打折股票為名，引發投資意愿。境外私人銀行客戶經理以專業人員的身份，向投資者打電話推薦“打折股票”，客戶經理推銷時只是強化收益，淡化甚至不提風險。

　　第二步，這些客戶經理到內地游說投資者到該私人銀行開設賬戶，或者游說投資者在境外注冊離岸公司在其銀行開設賬戶，然后讓客戶把資金轉入銀行賬戶。通過這種方式使內地投資者的資金變成境外資金。

　　第三步，簽訂投資合同。投資者在沒有閱讀或者根本讀不懂長達幾十頁英文合同的情況下，出于對境外客戶經理的信任，就簽署了投資合同。

　　銀行未盡風險提示義務

　　受害人可撤銷合同

　　上海新望聞達律師事務所律師宋一欣認為，根據中國《合同法》規定，因重大誤解或者在訂立合同時顯失公平的合同，或一方以欺詐、脅迫的手段乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

　　“香港銀行銷售理財投資產品時，并沒有向投資者充分提示風險，更沒詳盡解釋，使投資者做出了與事實不符的意思表示，并遭受巨額損失，因此投資者不必受合同條款的約束，提起申請撤銷與香港銀行簽訂的合約，并要求香港銀行賠償損失，如香港銀行已提起訴訟的，投資者應提起反訴。”

　　“負豪”內地有財產

　　即可在內地起訴

　　“投資人一旦在中國境內成功起訴，就能運用中國內地法律來對案件進行認定，勝訴后，在中國內地就能執行判決而不必前往香港。”宋一欣表示。

　　那么，內地受害人可以在內地起訴香港的銀行嗎？“境內受害者完全可以選擇在中國內地起訴香港銀行。”宋一欣表示，根據中國《民事訴訟法》規定，中外投資者因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地、代表機構或分支機構住所所在地法院管轄。而內地屬“可供扣押財產所在地”，所以可在內地起訴。

　　按照法律規定，最后簽字一方所在地為合同簽訂地，投資者在電話里確認訂立理財合同的地點，應當是投資者當時所在地點或其住所地，如果投資者曾在內地向理財賬戶內匯款，則匯款地點可視為合同履行地之一。

　　［ 記者調查 ］

　　外資行賣有毒理財產品

　　繞開境內監管層

　　境內客戶購買理財產品資金受損，要到境外法庭起訴和接受審判，這樣的一種流程令很多投資者感到奇怪。他們普遍認為，境內銀行理財產品監管機構在本次事件中沒有發揮他們的職責。但據記者了解，事實情況并非如此。

　　“如果沒有銀監會的批準，境外機構不得在境內市場發售理財產品，這是自銀行開設理財產品以來，一直通用的規矩。”在談到這一問題時，中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇這樣表示。他同時稱，如果境外銀行出售理財產品時，不采用在內地分支行柜臺發售的方式，而是派理財銷售人員赴內地，與指定客戶直接面談，客戶在購買產品前先將資金匯入境外的賬戶，那么之后產生的投資關系，境內監管層將無法監控。

　　記者在調查中發現，雖然外資銀行在境內發行理財產品的數量也不少，但類似Accumulator這樣的產品從未出現在境內市場上。而一旦投資者認為自己受到銀行的欺騙，向外資銀行境內分支行投訴是毫無意義的。

　　“這些境外銀行之所以采用‘游擊戰’的銷售方式，是因為這種產品本身就存在欺詐性，在任何一個金融監管制度森嚴的市場上，都不能擺在柜臺上銷售。”對此，相關業內人士表示。

　　記者也了解到，Accumulator產品最早出現在美國華爾街，是投行研發出了這種投資風險較高且收益不確定的產品，但產品一誕生就接到美國金融監管的禁令，規定此類產品不得賣給美國投資者以及所有持綠卡的美國公民。就因為在本國找不到市場，這種產品才迅速向周邊國家蔓延，尤其是在亞洲市場。

　　“家門口”銀行也不保險

　　客戶應提高風險意識

　　事實上，帶毒的理財產品不只是境外才有。據記者調查，上半年到期結構性理財產品數有330余款，零收益或負收益的理財產品達103款，占比為31.21%。在這些零、負收益產品中，中資銀行發行的產品數量不在少數。

　　如果進一步分析，幾乎銀行發售的每一款理財產品都存在投資風險。此前，很多投資者認為，凡是到期保本保收益型理財產品均不存在風險，但從到期理財產品的收益情況看，一些保本保收益型理財產品也有“違約”的時候：比如銀行設定了提前中止合同的條款，一旦觸發這些條款，銀行有權單方面中止合同，而在這個時候，產品凈值有可能正處于虧損的狀態，那么即使是保本型產品，也會遭遇本金受損的情況。

　　另外，雖然銀監會不斷發文控制理財產品的投資風險，但還是有個別銀行“不按套路出牌”。例如本月初，銀監會下發《關于進一步加強商業銀行個人理財業務投資管理有關問題的通知》，通知顯示，出于對客戶風險承受能力的考慮，銀行在銷售理財產品時，應按是否具備投資經驗對客戶進行分類；另外，客戶購買理財產品的最低額度也從以往的5萬元人民幣升至10萬元。而截至目前，還是有一些銀行沒有執行新的政策。

　　盡管如此，銀監會今年以來對銀行理財產品的風險防控力度大大增強。但是投資就要承擔風險，這樣的理念應該為更多投資者所認知。“為了擴大利潤，銀行肯定會想盡辦法為產品做宣傳，而從投資者的角度出發，我們必須做到理性投資，透明投資。”對此，北京大學中國金融研究中心副主任呂隨啟這樣表示。在他看來，購買理財產品前，客戶應該做足功課，看清產品說明書，必要時，可在風險、收益等條款上要求銀行出具進一步的書面解釋。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。