每經記者呂波吳宇宸發(fā)自成都

　　市民李女士去年在渣打銀行投資某結構性理財產品導致大幅虧損，在協(xié)商未果之下，李女士一紙訴狀將渣打銀行告上法庭。昨日，這起民事訴訟案在成都錦江區(qū)人民法院開庭審理。原告方律師張敏告訴記者，由于案情較為復雜，該案件可能還將進行一次庭審，宣判日期不得而知。

　　現(xiàn)場：臨時變?yōu)榉枪�開審理

　　昨日早上9時，李女士起訴渣打銀行的案件在錦江區(qū)人民法院10號法庭第一次開庭，雙方律師均到達現(xiàn)場。由于此前得到的消息是公開審理此案，吸引了不少相關人士前往聽審。隨后法院審判員臨時宣布，被告方以“涉及銀行商業(yè)機密”為由申請更改為非公開審理。原告律師張敏提出“銀行向公眾銷售理財產品不涉及商業(yè)機密”的質疑，但法院最終采取非公開審理，除了被告雙方律師和代理人外，其余人員都不得進入現(xiàn)場。

　　上午約9時40分，原告李女士提出被告尚未了解的錄音證據(jù)，由渣打銀行相關工作人員將證據(jù)帶回成都分行進行驗證，隨后繼續(xù)開庭。中午12時左右，雙方律師走出法庭，渣打銀行代理律師對記者表示“下午將繼續(xù)開庭，沒有任何消息奉告”后匆匆離去。

　　下午1時，該案繼續(xù)開庭審理，至下午3時30分左右，庭審結束。原告方律師張敏告訴記者，由于案情較為復雜，該案件可能還將進行一次庭審，宣判日期不得而知。

　　原告律師：產品銷售存在欺詐

　　根據(jù)該案的民事起訴狀，記者了解到，原告李女士2008年6月在渣打銀行成都分行先后購買了“聚通天下代客境外理財系列”的兩款理財產品“滬深300中國指數(shù)掛鉤可轉換結構性投資”和“金通道環(huán)球投資”，最終這兩款產品出現(xiàn)大幅虧損。

　　原告的訴訟請求為，終止上述兩款理財產品的投資，分別歸還本金50000澳元和288346.8元人民幣，并賠償可得存款利息、資金匯差損失、維權費用等共計近20萬元。

　　原告律師張敏在昨日庭審結束后向記者表示，在庭審過程中，原告的主張是，渣打銀行違規(guī)銷售理財產品，且在銷售過程中存在欺詐。“第一，渣打銀行在和李女士簽署合同時，只拿了最后一張給李女士簽；第二，投資境外理財應向銀監(jiān)部門備案，今天對方出具的證據(jù)沒有得到相關部門的確認；第三，從對賬單上可以看到，2008年6月18日簽署合同，但是6月17日渣打銀行就動用了李女士的資金來購買‘滬深300中國指數(shù)掛鉤可轉換結構性投資’產品。”

　　銀行回應：不便發(fā)表評論

　　由于被告律師拒絕接受采訪，記者通過原告律師了解到，被告方的主張是，銀行發(fā)售產品合規(guī)，而且過程中不存在欺詐。被告方出示了原被告雙方簽訂的合同等證據(jù)，表示在合同約束下，投資產生的損失應該由當事人自己承擔。

　　渣打銀行昨日向本報記者回應稱，鑒于此案正由法院審理，不便發(fā)表評論。但渣打銀行表示：“合規(guī)合法經營是渣打銀行一直謹守的首要任務。渣打銀行的所有理財產品都經過向監(jiān)管當局報備，同時接受監(jiān)管部門監(jiān)管”。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。