星展KODA巨虧案紛爭再起 受害者難覓懂行律師
巨額資金在短短數月灰飛煙滅，內地多名富豪因在香港外資私人銀行購買KODA產品折戟，近日記者了解，這個案子又有了新的進展。
⊙本報記者 涂艷
銀行三緘其口
由于星展銀行(香港)的一款名為股票累積期權的產品，北京的投資者郝婷已經心力交瘁。昨日記者采訪時她表示：“2007年我的賬戶被星展銀行凍結之后，我就開始了和星展銀行香港公司抗爭的道路。”而本報之前報道的2009年4月在北京二中院的第一次開庭只是這場抗爭在內地的一個新起點而已。
記者了解，這種名為累計期權的產品其實涉及的標的不止股票，除此之外，商品、外匯資產等都可以作為它的投資標的。“這是一種風險無限，而收益有限的高風險產品。”招行一位曾經留美的私人銀行專家告訴記者。而除了星展銀行(香港)外，包括香港的荷蘭銀行、渣打銀行、花旗銀行等眾多外資私人銀行均在香港和投資者有過類似交易和糾紛。但是截至記者發稿前為止，銀行方面對此均未出面表態。
“第一次開庭只是對案件該適用內地法律還是香港法律進行了庭辯，下一次開庭在即。”郝婷的代理律師中倫文德律師事務所張凌杰告訴記者。“作為原告一方，銀行方面始終三緘其口，如果他們有理估計早就站出來說話了。”郝婷對銀行的回避態度也表示了不滿。
懂行律師少
除去產品本身的復雜性，本案還涉及多種法律關系，包括投資者和銀行的合同關系，離岸公司和銀行的合同關系，投資者和離岸公司的擔保關系等，光是這些法律關系是適用“屬人主義”還是“屬地主義”原則就非常值得討論，故案情十分復雜，庭審進展也比較緩慢。
而據當事人郝婷說：“在香港被凍結賬戶之后，我分別找過五個香港的律師，而最終均感覺自己受騙了，但每次又付出了數額不等的幾十萬代理費預付款。”可見，真正能深入了解并且有能力代理類似KODA產品案的律師在內地甚至在香港都稀有。“而我之所以愿意以身說法就是想團結其他受害者，達到抱團取暖的效果。可是香港包括內地的一些代理律師在我們投資者傷口上又撒了一把鹽，跟欺詐客戶的外資銀行性質上沒什么差別。”在談到委托過程中遇到的困擾時，郝婷言辭明顯激烈了起來。
證明不了欺詐則判買者自負
內地投資者或許對2008年的銀行理財產品“零收益”還記憶猶新，同樣是由于產品本身風險的揭示不到位，理財經理夸大理財產品收益率和投資者自身對產品的不甚了解，導致了產品運作一年卻沒有任何收益的慘狀。
而往常不同的是，這種名為KODA的“毒品”不僅最終沒有產生收益，就連本金也全部賠進去，甚至還倒欠銀行巨款。“產品達到一定的收益空間就會自動終止，例如3%－5%，而當股價下跌時則會加倍虧損，但是如果平倉的話，賬面虧損則會變成實際虧損，投資者則陷入兩難的境地。”上述那位私人銀行理財師分析。
但是，一位中國政法大學金融學教授分析，不排除部分投資者明知風險而堅決買入KODA，或者由于自己的疏忽大意而忽視產品風險的可能性，“一般來說，除非投資者可以證明產品銷售人員在銷售過程中有欺詐行為，否則法院判決買者責任自負的判例比較普遍。”他解釋。
法律名詞解釋：
屬人主義又稱國民主義，即法律對具有本國國籍的公民和在本國登記注冊的法人適用，而不論他們在本國領域內或者本國領域外。
屬地主義又稱領土主義，即法律適用于該國管轄地區的所有人，不論是否本國公民，都受法律約束和法律保護。
新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。