立竿見影的變革之所以沒有出現(xiàn)既是因?yàn)楦母锏膱?zhí)行在一些方面被有意或無意地拖延了，也是因?yàn)橐恍└母镎�在遭遇抵�?/p>

　　■　國(guó)際貨幣基金組織[微博]總裁 克里斯蒂娜·拉加德[微博]

　　如果我們希望通過強(qiáng)化全球金融部門使其在未來獲得真正的安全，那么我們就必須以“全球主義者”的方式來行動(dòng)。作為政策制定者，我們必須通過推動(dòng)今天的改革來構(gòu)建未來所需要的金融體系。

　　全球經(jīng)濟(jì)與金融展望

　　全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已遭遇了新的挫折，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率令人失望。歐元區(qū)的總產(chǎn)出正在縮水，而且其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也已經(jīng)減速。IMF預(yù)測(cè)2012年和2013年的全球增長(zhǎng)率將分別為3.3%和3.6%，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在今明兩年的經(jīng)濟(jì)增速將分別只有1.3%和1.5%。

　　目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于寬松的貨幣政策，但脆弱的金融體系、財(cái)政整頓(削減赤字和減少債務(wù)累積的措施)、私人部門的去杠桿化以及政策的不確定性卻在拖累經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　歐元區(qū)危機(jī)的進(jìn)一步升級(jí)和迫在眉睫的美國(guó)“財(cái)政懸崖”構(gòu)成了主要的下行風(fēng)險(xiǎn)，也構(gòu)成了政策不確定性的主要來源。

　　正是在這樣的背景下，我于兩周前在東京舉行的“2012世界銀行[微博]——IMF年會(huì)”上會(huì)晤了多位政策制定者。盡管研討是復(fù)雜的，但我們還是明確地承諾將立即采取行動(dòng)以減小這種不確定性，并承諾在明年春天公開評(píng)估行動(dòng)的效果。

　　在很多國(guó)家，銀行體系依然是脆弱的。這使很多借款人仍面對(duì)著非常嚴(yán)格的借款條件，從而形成了信貸緊縮與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的惡性循環(huán)。

　　在歐洲，跨境私人資本流動(dòng)的收縮推高了外圍區(qū)域所有借款人的融資成本，而其對(duì)經(jīng)濟(jì)增速的影響則殃及整個(gè)大陸。

　　因此，我擁護(hù)歐元區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人上周所作出的在2012年底前建立統(tǒng)一監(jiān)管機(jī)制的法律框架，并訂立國(guó)家清償方案和存款保險(xiǎn)框架等有關(guān)條款的呼吁。我們期待著有關(guān)這個(gè)新監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍的更多細(xì)節(jié)，以及更多關(guān)于銀行業(yè)直接資本重組的新消息。但就目前來看，作為危機(jī)源頭的金融部門正在全球經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上制約著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。考慮到過去六年舉步維艱的經(jīng)濟(jì)狀況以及為此所付出的人力成本，我們必須竭盡全力地阻止此類情況再次發(fā)生。

　　通往金融理想國(guó)之路：用美好的愿望鋪就

　　現(xiàn)在來談?wù)劷鹑诓块T的改革。這五年來我們都采取了哪些措施來建立一個(gè)更安全的金融體系呢？

　　自2008年開始，后又經(jīng)過2010年二十國(guó)集團(tuán)《多倫多宣言》的補(bǔ)充完善，急需建立一個(gè)更安全的金融體系已經(jīng)成為我們的共識(shí)，而且這個(gè)體系應(yīng)該更透明、杠桿率更低、資本更充足且更具流動(dòng)性。我們需要深入了解非銀行金融部門，以及如何解決機(jī)構(gòu)“大而不倒”的問題。

　　這個(gè)體系應(yīng)該可以減小經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的幅度，并能減輕危機(jī)帶給納稅人的負(fù)擔(dān)。它應(yīng)該可以更好地為企業(yè)和家庭服務(wù)，而非只為自身服務(wù)。五年之后，我們的進(jìn)展如何呢？好消息是：自2008年的二十國(guó)集團(tuán)《華盛頓宣言》以來，監(jiān)管改革領(lǐng)域已經(jīng)取得了一些重要進(jìn)展。最大的進(jìn)步是巴塞爾協(xié)議Ⅲ中關(guān)于銀行資本和流動(dòng)性的新要求，這些要求為系統(tǒng)重要性銀行提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。IMF近期的研究顯示，諸如巴塞爾協(xié)議Ⅲ所要求的這類更高的資本緩沖要求，有助于提高經(jīng)濟(jì)的增速，并降低經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性。

　　在金融穩(wěn)定理事會(huì)(FSB)的引領(lǐng)下，我們?cè)陂_發(fā)銀行清償能力新標(biāo)準(zhǔn)方面也取得了重要的進(jìn)步，并就優(yōu)化最大型金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的問題達(dá)成了進(jìn)一步的共識(shí)。

　　另外，各國(guó)還就降低場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)作出了承諾。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)就銀行的償付行為和優(yōu)化銀行治理也達(dá)成了共識(shí)。

　　通過G20、FSB和IMF的通力合作，推動(dòng)改革進(jìn)程的合力已經(jīng)形成。我們堅(jiān)定地支持這一改革，并積極參與了關(guān)于改革的設(shè)計(jì)、執(zhí)行及其影響方面的一系列討論。

　　在研究“大局風(fēng)險(xiǎn)”的識(shí)別和控制方法上，IMF也發(fā)揮著核心作用。這種方法就是我們現(xiàn)在所說的宏觀審慎政策。這類關(guān)系到整個(gè)體系的風(fēng)險(xiǎn)涉及經(jīng)濟(jì)周期、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和單個(gè)機(jī)構(gòu)等方面。加拿大在通過宏觀審慎政策抑制家庭債務(wù)累積方面很有經(jīng)驗(yàn)，比如降低債務(wù)保障倍率和增加新按揭貸款首付等。

　　所有這些新的改革囊括了迄今為止有助于我們塑造未來金融體系的全部工具。我們塑造金融體系的目的是使我們不再為金融體系的崩潰而付出代價(jià)。正如加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢(MarshallMcLuhan)所說“我們打造工具，工具又反過來塑造我們”。

　　問題是這些新的規(guī)則和準(zhǔn)則貫徹的情況如何？它們有效嗎？

　　IMF最近評(píng)估了改革的進(jìn)程。我們了解到，改革正朝著正確的方向推進(jìn)，但它們尚未打造出一個(gè)更安全的金融體系。

　　由于基礎(chǔ)性的變革需要時(shí)間，所以我們發(fā)現(xiàn)危機(jī)前那種不完善的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)依然存在。金融體系仍然過度復(fù)雜，國(guó)內(nèi)銀行間強(qiáng)大的交叉關(guān)聯(lián)性仍然導(dǎo)致銀行資產(chǎn)的高度集中，一些機(jī)構(gòu)仍然過度依賴批量資金，很多機(jī)構(gòu)也仍然因?yàn)樘�重要而不能倒閉。

　　是什么制約了進(jìn)一步的改革呢？

　　在一定程度上，立竿見影的變革之所以沒有出現(xiàn)既是因?yàn)楦母锏膱?zhí)行在一些方面被有意或無意地拖延了，也是因?yàn)橐恍└母镎�在遭遇抵制�?/p>

　　首先，一些金融體系仍在與危機(jī)進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，所以無暇執(zhí)行改革。此外，巴塞爾協(xié)議Ⅲ這樣的改革需要一個(gè)寬松的時(shí)間表，這樣才能保證經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

　　其次，很多既得利益集團(tuán)正在抵制改革，而且是強(qiáng)烈地反對(duì)。有趣的是，一些銀行一邊抱怨新監(jiān)管規(guī)則帶來沉重負(fù)擔(dān)，另一邊又花費(fèi)數(shù)百萬美元來游說以阻止這些規(guī)則的實(shí)施。我同意馬克·卡尼行長(zhǎng)的觀點(diǎn)，對(duì)于成本的無端憂慮，是改革不能充分發(fā)揮效力的原因。

　　基金組織的團(tuán)隊(duì)最近研究了監(jiān)管改革的成本。結(jié)果顯示，長(zhǎng)期來看，美國(guó)借貸成本的上升幅度大約為0.25%，而在其他地方則更低。

　　我們已經(jīng)在危機(jī)中掙扎了6年，目前全球有超過2億人失業(yè)。一些測(cè)算顯示，美國(guó)和歐洲的GDP比其正常水平低了10%～15%。我堅(jiān)定地認(rèn)為對(duì)改革的投入是值得的。

　　如果這些改革得到執(zhí)行，它們最終將帶來一個(gè)更穩(wěn)定的體系。但政治上的周期和拖延的壓力影響了政策推進(jìn)的勢(shì)頭。

　　未完的改革進(jìn)程：依舊任重道遠(yuǎn)

　　下面我要談?wù)劦谌齻�(gè)問題，即未完的改革進(jìn)程。多數(shù)國(guó)家已經(jīng)承諾將全部或部分地采納新的監(jiān)管規(guī)則，一些國(guó)家甚至在本國(guó)政策上走得更遠(yuǎn)。

　　現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是如何將改革進(jìn)行到底。FSB、IMF和加拿大等成員國(guó)需要推動(dòng)改革直到它最終發(fā)揮效力。我們需要做什么呢？

　　首先，在破解“大而不倒”的難題上，我們必須取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。我們需要在全球范圍內(nèi)討論直接限制金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的利弊得失。比如，美國(guó)的“沃爾克規(guī)則”、英國(guó)的“維克爾委員會(huì)倡議”、關(guān)于歐洲銀行體系的“Liikannen報(bào)告”等，它們都具有超越各自所在地區(qū)的重要影響力，只不過現(xiàn)在我們更需要一個(gè)全球化的視角罷了。

　　其次，我們還需要在大型金融機(jī)構(gòu)的復(fù)蘇和清償計(jì)劃，特別是跨國(guó)清償上取得更大的進(jìn)步。為了救助陷入危機(jī)的機(jī)構(gòu)，IMF等國(guó)際組織正在開發(fā)工具對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，但我們還需要進(jìn)行國(guó)際范圍內(nèi)的合規(guī)檢查和評(píng)估。

　　影子銀行仍然是一個(gè)問題。這是指非銀行金融機(jī)構(gòu)在監(jiān)管范圍之外的經(jīng)營(yíng)。FSB正在調(diào)查這類問題，而我們期待在后續(xù)工作中與其密切合作。

　　在其他方面，現(xiàn)階段的關(guān)鍵工作是執(zhí)行：執(zhí)行對(duì)衍生品市場(chǎng)的改革，使之真正成為“柜臺(tái)市場(chǎng)”，而非“柜臺(tái)下的市場(chǎng)”；執(zhí)行FSB的償付準(zhǔn)則；更重要的是，執(zhí)行巴塞爾委員會(huì)的有效銀行監(jiān)管準(zhǔn)則。如果不被執(zhí)行，并且不被密切監(jiān)督，那么再好的規(guī)則也沒有用。

　　全球進(jìn)程需要團(tuán)結(jié)的行動(dòng)和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)

　　只有在機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)強(qiáng)有力的支持下，強(qiáng)勁的復(fù)蘇才可以持續(xù)。我們決不應(yīng)該忘記改革的最終目標(biāo)：用一個(gè)安全的金融體系來支持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的增長(zhǎng)。除此以外沒有其他選擇，危機(jī)的成本要遠(yuǎn)高于建立一個(gè)更穩(wěn)定體系的成本。

　　建立一個(gè)安全、穩(wěn)定的金融體系符合全世界的最高利益，也有利于各國(guó)自己的利益。■

　　本文系作者2012年10月25日在加拿大多倫多的演講，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)張鵬譯