云門

　　近日偶聞，某地竟出現了父母賣房為子女償還信用卡透支卡賬的新聞，一時引起轟動。指責子女的、譴責銀行的，眾說紛紜，一時間，竟有些讓人分不清誰對、誰錯了。父母錯了嗎？

　　父母沒錯，長輩總是在為子女灌輸“勤儉、節約”的生活美德，因為老一輩人在生活上有著久經世變、深醇簡遠的價值理解。他們吃過苦頭，希望子女少走彎路。他們會很節儉，甚至有些摳門，但節省下來的每一分都會用在子女身上。面對負債累累的子女，為了他們的將來，父母將這沉重的債務背在了身上。子債父母償，父母有什么錯呢？

　　子女錯了嗎？

　　這是一個消費與拜金并存的時代。作為年輕人，在為人處事中自然會有一種虛榮和攀比，會有一些面子問題。與其說現在的年輕人是要求“高”，還不如說他們是要求“高檔”。因之，超前消費不但是一種消費觀念，更是一種時尚，吸引著年輕的群體去透支、去消費。于是，出現了一人多卡，跨行辦理信用卡的現象；出現了“以卡養卡”的新型“卡奴”；出現了大量不良的信用記錄。雖說我們提倡理性、適度消費，但在種種物質誘惑面前，我們很難要求未經世事的年輕人捂住錢包、閉上眼睛。在這種時代潮流的侵襲下，我們也很難指責他們錯了。

　　銀行錯了嗎？

　　銀行是以逐利為目標，追逐著利潤發展前行的，只要合乎法律法規，它就要最大化地賺取利潤。當然，我們要求銀行能夠承擔必要的社會責任，但在信用卡的辦理和發行上，它已經盡到了必要的告知義務。雖然我們希望將銀行從傳統的利益最大化經營目標的理念，逐步扭轉到其行為反應朝向社會一般認知的預期發展，如：服務實體經濟、關注社會弱勢群體的金融服務、承擔必要的社會責任等等。希望銀行正如那些父母所言，在辦理信用卡的時候，去了解一下辦卡人的經濟情況，了解一下辦卡人是否存在病態的消費心理，了解一下辦卡人是否有正確的價值觀和生活態度。但這畢竟是希望，銀行沒有責任去做這些我們希望的事情，至少現在不會。所以，銀行也沒有錯。

　　父母沒有錯，子女沒有錯，銀行也沒有錯，那到底這件事情中，誰應該來承擔這個責任呢？真要為這個事件找一個社會與金融投射的目標或是對象的話，落后的金融知識教育和較低的金融知識普及率應該承擔主要的責任。

　　假如我們的父母對金融知識有一定的了解，在傳授子女生活哲理的同時，他們應該也會積極傳授正確的消費觀念和理財技巧，但他們沒有，他們教授子女的那些傳統的價值觀略有些保守，不對年輕人的胃口，反而容易引來反感。如果是一些有用的貼近生活的金融知識則不然，它是通用的，而且不帶感情色彩。

　　假如子女對金融知識有一定的了解，年輕的一代就會明白：出來花錢，總是要還的。信用卡不是阿拉丁的神燈，刷一下就會掉錢出來的。他們就會知道，拖欠銀行卡賬是要負法律責任的。他們就會知道利息、手續費這種東西有滾雪球的特質，越積越大，辦再多的信用卡也是無法消融的。

　　假如銀行將金融知識的普及當作一項重要的工作職責的時候，它就會在發行信用卡和出售金融產品時，更細致、更周到地提供講解，以求讓每一個客戶對每一項服務、每一個產品都了若指掌，而不是以一種隱晦的樣子來推銷產品了。

　　詩人說：時間是獸，后面是洪荒，歷史不必倒流。誰對、誰錯的意義不大。真正需要我們正視的是：還要多久，我們的金融知識普及率才能與我們日益成長的財富和沸騰的消費欲望匹配呢？究竟還要多久？