光明網(wǎng)評論員：壟斷銀行業(yè)隨意增減服務(wù)項目、無所忌憚增加收費的做法，在通貨膨脹率仍在較高位運行而儲蓄的實際利率長期為負(fù)、但銀行利潤之高已經(jīng)使銀行高管“不好意思說”的時代，顯得格外扎眼。

　　也許是為了不使銀行的“服務(wù)”顯得那么扎眼，2月10日，銀監(jiān)會、中國人民銀行和國家發(fā)改委聯(lián)合推出了《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》征求意見稿。怎料，征求意見稿出臺，卻未見好評。據(jù)媒體報道，“有律師認(rèn)為，目前的征求意見稿并不能解決社會公眾長期質(zhì)疑的銀行收費亂象，部分條款反而從法律上為銀行收費打開綠燈，為收費合法化提供依據(jù)”。

　　那么，如何治理銀行亂收費呢？按照一些業(yè)內(nèi)人士和法律界人士的看法，“征求意見稿中提出的政府定價、指導(dǎo)價范圍太窄，政府對于銀行收費的干預(yù)、監(jiān)管力度還太小；而在市場調(diào)節(jié)價方面，給予銀行自由調(diào)節(jié)空間過大”。如此看法所述固然是事實，但是，如果就此指望以擴大政府定價、加強對銀行收費干預(yù)的辦法來治理銀行亂收費，那不啻拜錯了廟門、燒錯了香。

　　商業(yè)銀行的服務(wù)設(shè)項應(yīng)該根據(jù)市場需要來確定，服務(wù)收費應(yīng)該由市場來定價。市場，是銀行服務(wù)設(shè)項及其收費是否合理，是否為“亂”的判斷依據(jù)。當(dāng)然，這個市場，應(yīng)該是完全競爭的市場。而中國的銀行隨意增減服務(wù)項目、自我定價，金融業(yè)發(fā)達的國外銀行規(guī)范服務(wù)、定價相對合理，其中差別并不在銀行監(jiān)管機構(gòu)定價范圍大小、干預(yù)力度強弱，而全在市場競爭的有無以及競爭的“烈度”大小。

　　在中國現(xiàn)有經(jīng)濟制度和政府體制下，銀行業(yè)采取的是壟斷經(jīng)營的方式，銀行與銀行之間缺乏實質(zhì)性的競爭，存貸利率皆為政府(央行)定價，客戶沒有因服務(wù)差別而自行選擇銀行服務(wù)的實際權(quán)利。在現(xiàn)行體制下，銀監(jiān)會、央行和國家發(fā)改委、國資委等政府部門，其實就是銀行壟斷的行政授權(quán)來源。不僅如此，政府部門還為銀行服務(wù)市場準(zhǔn)入的高門檻“站崗放哨”，阻止其他競爭者進入，因而實際上正是這一秩序的“守護神”。因此，指望以擴大政府定價的方法來治理銀行亂收費，只會在行政上加強銀行的壟斷程度，而這與從根本上杜絕亂銀行收費恰成南轅北轍。

　　國外銀行的經(jīng)營者不比中國銀行的經(jīng)營者傻，他們也同樣知道享受點鈔的快感，但是，正是市場競爭的逼迫，讓他們不得不向客戶“競折腰”，極力在服務(wù)、價格等方面討好客戶，先求生存，再謀贏利。而中國的銀行經(jīng)營者知道，他們進行的“無差別”的服務(wù)，是壟斷銀行全贏、而客戶全輸?shù)挠螒颉Ｋ麄冎�所以敢如此作為，并非由于他們的膽汁分泌旺盛，而是壟斷讓他們后顧無憂。

　　因此，中國數(shù)家銀行躋身世界銀行多少強的消息，真的不值得它們的客戶高興。因為它們利潤的很大一部分，正是來源于其服務(wù)亂收費以及節(jié)省下來的為客戶服務(wù)成本。以這樣的“經(jīng)營”業(yè)績，如果去到國際銀行業(yè)的競爭市場上“溜溜”，其“騾子腳”就會被一覽無余的暴露出來。

　　在6日到10日舉行的國務(wù)院聽取社會各界人士對《政府工作報告(征求意見稿)》的意見和建議座談會上，政府總理溫家寶表示，推進壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟體制改革的重要任務(wù)。與此相適應(yīng)，是要促進民間資本進入金融、能源、交通和社會事業(yè)等領(lǐng)域……這，才是治理銀行亂收費的正途。當(dāng)然，這個進程應(yīng)當(dāng)加快。