孫瑞灼

　　3月14日，中國銀監(jiān)會(huì)、中國人民銀行、國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)免除部分服務(wù)收費(fèi)的通知》，要求自今年7月1日起免除人民幣個(gè)人賬戶的十一類三十四項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)。然而，據(jù)報(bào)道，在銀監(jiān)會(huì)所列出的34個(gè)項(xiàng)目中，逾半項(xiàng)目原本在銀行就已經(jīng)“免單”，而對(duì)公眾廣泛關(guān)注的小額賬戶收費(fèi)、跨行轉(zhuǎn)賬收費(fèi)過高、ATM機(jī)跨行取款重復(fù)收費(fèi)等項(xiàng)目卻并未涉及。

　　且不說免除銀行早已經(jīng)“免單”的項(xiàng)目收費(fèi)，是否有“作秀”之嫌，單是面對(duì)諸多種銀行收費(fèi)，僅靠職能部門一次免除幾項(xiàng)服務(wù)收費(fèi)，對(duì)解決當(dāng)前飽受爭議的銀行收費(fèi)問題幫助有多大？更何況當(dāng)前銀行收費(fèi)項(xiàng)目還在不斷增加。在我看來，關(guān)鍵要將銀行收費(fèi)納入政府定價(jià)范疇，給予嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　近年來，國內(nèi)銀行利用其優(yōu)勢(shì)地位，不顧公眾的強(qiáng)烈反感和反對(duì)，巧立了多少類似查詢費(fèi)、年費(fèi)、賬戶管理費(fèi)等的收費(fèi)項(xiàng)目。2003年10月1日出臺(tái)的《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》明確銀行收費(fèi)項(xiàng)目僅300多種，而現(xiàn)在《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》中列出的收費(fèi)項(xiàng)目，已多達(dá)3000種。7年時(shí)間增長了10倍。而且在收費(fèi)價(jià)格上也是想漲就漲，根本就不征求消費(fèi)者的意見，不顧及普通老百姓的感受。實(shí)際上，哪次銀行業(yè)的漲價(jià)不是“集體行動(dòng)”？近年來，銀行收費(fèi)的情況往往是中、工、交、農(nóng)、建中的一家或幾家開征或提高，然后其余銀行跟進(jìn)，便足以說明問題。商業(yè)銀行在銀行收費(fèi)上達(dá)成壟斷協(xié)議的傾向十分明顯。面對(duì)銀行自我設(shè)定的眾多收費(fèi)行為，公眾失去了話語權(quán)，成了任人宰割的砧板上的肉，這是銀行亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重的重要原因。

　　在最近的“兩會(huì)”上，全國人大代表夏績恩就建議修改 《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》，取消屢遭各界廣泛質(zhì)疑的收費(fèi)項(xiàng)目；明確規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)收費(fèi)的具體服務(wù)項(xiàng)目，明確基準(zhǔn)價(jià)格和浮動(dòng)幅度，從根本上遏制商業(yè)銀行亂收費(fèi)的行為。全國政協(xié)委員、重慶市副市長吳剛也提交了 《關(guān)于清查和禁止銀行亂收費(fèi)行為的提案》，建議監(jiān)管部門整頓銀行經(jīng)營秩序，進(jìn)一步完善投訴、獎(jiǎng)懲、考核、督查等制度。可見，銀行收費(fèi)問題已引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。

　　將銀行收費(fèi)納入政府定價(jià)，一方面有利于政府加強(qiáng)對(duì)銀行收費(fèi)行為的監(jiān)管，改變以往銀行收費(fèi)想收就收的局面；另一方面，可以通過聽證會(huì)等方式，加強(qiáng)公眾在銀行收費(fèi)上的話語權(quán)和博弈力量，改變銀行與儲(chǔ)戶之間一面倒的不平衡、不公平狀況。同時(shí)，可以通過對(duì)以往銀行收費(fèi)項(xiàng)目的全面梳理，理清出不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，還公眾一個(gè)公平、公正的銀行服務(wù)環(huán)境。